馬英九在8月22日發表有關兩岸關係演說，一開頭就引用「國際危機組織」（International Crisis Group, ICG）的統計數據，「過去17年來，臺灣海峽8次被ICG列入情勢惡化區，4次在陳水扁總統任內，4次在蔡英文總統任內，我任內完全沒有。」然而，國民黨或馬英九的兩岸路線在2014年開始潰敗，迄今未能再勝，應為不爭的事實。
大陸的民國派人數與聲勢在2012至2014年初達到高峰，原本應是台灣方面或國民黨的重要資產，但在太陽花荒謬劇爆發後，開始退潮。太陽花學運明顯是對馬英九的兩岸政策第一波的大反彈，政策失敗不容否認。馬是否應同時反省何以致此的原因，改過矯弊，不是光顧著吹牛，才比較有建設性與積極性？
Made in Taiwan的品牌比ECFA重要
台灣最重要的經濟命脈應在產業的發展，這應反映在Made in Taiwan的品牌與產品質量升級，以提升台灣獨有的經濟競爭力，ECFA可以幫台商賺錢，但未必能幫助台商提升全球競爭力，而且有可能讓大陸掐住台灣經濟命賣的要害，在面對大陸談判時，底氣較虛。Made in Taiwan的品牌在世界上越響亮，台灣在面對大陸時，就越有籌碼，馬英九的眼光一直聚焦在經濟領域的ECFA，忽略了政治才是引導經濟的最關鍵力量，視界不足，籌碼有限。
只有政策，沒有戰略
馬英九說：「我過去採取的對外政策大戰略是『和陸、友日、親美』三個主軸，同時維持兩岸『不統、不獨、不武』與『一個中國、各自表述』的現狀，……但因應局勢變化，可微調為「親美、和陸、友日」。」
這是一個沒有針對問題、提出務實解決之道的政策，夠不上戰略的層次，是以「擊鼓傳花」的方式拖延逃避問題，所走的「一中各表」路線，長期以來要求中共正視與承認中華民國的存在，在兩岸框架中宣稱保衛中華民國主權，寄望兩岸互不否認主權，是把兩岸之爭變成主權之爭，既未抓到兩岸問題的本質，又恰恰為蔡英文所界定之「1950年以來之『中華民國台灣』」引路，且鋪下了紅地毯。
「不統、不獨、不武」實質上是「不敢統、不敢獨、不能武」，堪比葉明琛的「不走、不降、不死、不守、不和、不戰」。馬英九在兩岸政策上缺乏真正的戰略，只有口號式的主張，沒有系統周延而能向大陸擴張力道的論述。
兩岸問題的總根子是政治的分歧所引發的統治正當性之爭，經過70多年，已經增添了人民生活方式與國家民族發展模式之爭的內涵。中共是堅決要消滅中華民國與國民黨，甚至竄改中華民國史的，只要其政黨屬性不變，政治體制不改革，台灣永遠會有被武統而一國兩制的危險。這點馬英九應該清楚。
所有台灣方面包括國民黨的兩岸戰略與政策，若不能「以和平方式」合理面對與解決這個問題，都是抓不到本質，不務實際。不管是「兩國論」、「九二共識，一中各表」、「中華民國台灣」、「親美、和陸、友日」、「聯美抗中」，皆必枉然。
政治對話必須站在「兩岸一中」立場
只要台灣方面站在「兩岸同屬一個中國」的中性事實上，兩岸基本就會有和平，開啟公開的政治對話，更容易維持和平，大陸無法逃避，或把持議程，藉此可催化情勢的化學變化，讓大陸自己開啟政治體制改革（不是我們改變他們）。民進黨台獨路線甭談了，馬英九的路線也是消極不敢作此主張，不就是五十步與百步之差嗎？在台灣內部敗績累累，甚至今年已被黨內實質推翻了，還有什麼好吹牛的？
如果要兩岸政治對話，台灣方面必須站在「人民內部矛盾」的場域，募集外部的力量，這些力量必須是人民內部的力量，即大陸廣大人民群眾與海外華人的向心力，若是試圖攀緣美日，馬上就會變成敵我的性質，失去了募集力量的主動權與市場，反而受制於美日，非常被動。
馬英九認為，在當今中美對抗激烈之際，與大陸及美國「『保持距離』才是趨吉避凶之道」。乍看之下，言之成理，實際上，外來的吉凶不是我們能避絕的，不知距離多少，但我們能「獨立自主」地做我們認為對的事，不依大陸或美國的旨意，而依每件事物之本質決斷。雖然必會受外在環境的影響，但這是台灣最好的一條路，關鍵不在「距離」，而在「路線」的對錯。只要我們能獨立自主，不見得事事都買陸、美兩邊的帳，做對的事，就能讓大陸人民與海外華人同情、理解與讚賞，台灣內部人民必然會日漸支持，大陸和美國反而要正視我們的自主能力。新的口訣應該是「不親美、不媚日、不恐共」。
「九二共識」在台灣內部已無可操作性
馬英九提了個問題：「為什麼蔡總統寧可承受戰爭風險，也不願接受能促進和平、可以避戰的『九二共識』？」馬在1992年當年對新聞界明確表示沒有共識，錄像都在。對於「九二共識」，國、共的表述不一，顯然已經不是共識，如何能藉此團結台灣內部人心，取得支持？2019年1月2日習近平的一席話，重新界定「九二共識」，雖不能如蔡英文那般無理栽贓，把「九二共識」與「一國兩制」畫上等號，但不可否認的，習是在「一國兩制」的框架下陳述他的「九二共識」的，此版「九二共識」明顯有意打破了「九二共識，一中各表」。馬若執意宣傳「九二共識」，豈不是有為共宣傳的巧合，令台灣人民更加疏離，對國民黨更為不利？
中華民國不是抗共神盾
馬英九最後說：「蔡總統不必害怕『一中原則』，根據《中華民國憲法》，一中就是中華民國，中華民國存在的事實不容否認；對我方而言，『九二共識』既捍衛中華民國，亦排除『一國兩制』。回到『九二共識』的正途，才是解決臺灣當前危機的根本之道。」已如前述，如果「九二共識」在台灣內部已不具備可操作性，中共版本有可能導向「一國兩制」，它如何能「既捍衛中華民國，亦排除『一國兩制』」？
「一中原則」在國際上就是「一個中華人民共和國的原則」，台灣方面當然要謹慎對待，勿上圈套，跟著使用。中華民國固然為我們內部必須堅持的體制，作為與大陸周旋之最重要的支點，但馬英九應該清楚，《中華民國憲法》下的「一中」是包括今天中共統治區的「一個中國」。
在此「一個中國」之中，台灣方面土地不及1%，人口不及2%，大陸方面的實力遠遠超過台灣方面，差距還在擴大之中，如何能以《中華民國憲法》為無堅不擋的神盾？在現實的「一個中國」之中，《中華民國憲法》在台灣之外究竟能有多少的正當性？若以阿Q精神自欺，堅持活在夢幻之中，外在的世界總有一天把大家打醒，屆時的滋味必然苦澀難嚥，這是馬英九想要的嗎？我們要把《中華民國憲法》擺對位置，知道它的極限，才能發揮它的功效，不能盲目想像。
《中華民國憲法》所延伸的體制是台灣在一個中國之中最重要而不可或缺的支點，但在今天以及可預見之未來的情勢，僅僅有這麼一個支點是遠遠不夠的。所以，今天我們要面對中共的同時，要能與大陸人民及海外華人直接對話，爭取他們的同情、理解與支持，必須在支點之外找到力矩與力臂，找到一根結實的金剛杵，可以藉此支點發力，而絕不是把支點當成萬靈丹或無所不能的精靈。
推動政治對話，兩岸同時政治改革
既然「中華民國存在的事實不容否認」，既是事實，就是神仙也否定不了，事實是有穿透人心的力量的，自己就要有真信心，不要再動輒要求「中共承認或正視中華民國的存在」，應該將中華民國理念化，善用事實向量力，推動兩岸政治對話，兩岸必須同時進行政治體制改革。
溫家寶在下台前的兩年，那是2011年與2012年，馬英九在台執政的年頭，在許多國內外的公開場合，都一再提到政治體制改革的重要，呼籲要儘快開始啟動政治體制改革，以免改革開放的成果得而復失。馬卻沒有抓住機會呼籲中共政治體制改革，啟動政治議題的交鋒，催化對台灣有利的情勢，大概是懼怕大陸生氣，不再讓利，會讓自己臉上無光吧？或更擔心得罪綠營，不易連任？但卻在下台前約6個多月，匆匆推動「馬習會」，當時國民黨敗象已露，「馬習會」討論的事項不可持續，已可預見。由此可斷定，只是為個人作秀，徒增個人日後美好的回憶與陶醉，於兩岸民生大局無益。能不是又一大錯嗎？
新戰略必須能跨到對岸與海外
8月22日的討論會上，蘇起說到「中國大陸蓄勢待發，再加上大陸民意現在『厭台』，台已失最後防線」，指到了重點。台灣方面或國民黨的戰略應該是不僅僅對中共說話，還要能夠爭取大多數大陸人民與海外華人的同情、理解、認同與支持。若心存僅僅對中共講話，不敢根據事實基本面，有理、有利、有節地批評中共的作為，必被中共從頭扣布袋，揪著玩兒，在台灣內部必吃大敗仗，這已為歷史所證明。再走錯誤的老路，連台灣內部人民的認同與支持都爭取不到，更甭說大多數大陸人民與海外華人了。
這次演講，馬英九分別提了「九二共識」與「一個中國、各自表述」，但已不再提「九二共識，一中各表」，似乎已認知到自己過去的政策有大失誤。蔡政府全面駁斥馬的說詞，馬則認為「代表我們打到要害了」。打到別人錯誤的要害，不表示自己就是對的，能夠翻盤。馬若在乎自己的歷史定位與政治遺產，恐怕不能訴諸過去，而應求之於未來，但要真能創造出獨一無二的政治遺產，必須先痛定思痛，承認與改正錯誤，才能發展出對未來有建設性的兩岸論述與實踐。
訴說過去之事固然能觸動人心，但木已成舟，拉動力不大了，只有未來未成之事，可以給人無限的憧憬與盼望，拉動人心。我們要根據事實基本面，說好過去與現在之一個中國的故事，這必然有中華民國光照千古的耀眼地位，更要務實地勾勒未來之一個中國的願景，這必少不了中國史上唯一之民主政體中華民國的劃時代元素。
本諸事實基本面，必能匯集兩岸人民與海外華人最大的向心力，這才是台灣方面最大的資產所在。「一個中國，事實表述」，馬英九應能出大力，建立真正的歷史定位與政治遺產。
＊作者為獨立評論人
