當眾多退休基金的年化投報率皆在7%以上時,我們的蔡政府卻還是想不想、查也不查地就回絕了對於績效提升之可行性。要知道,沒有可以看的投報率來進行長時間的複利過程,再多的多繳、少領及延退都緩不濟急,也無法解破產之虞。林億萬僅以「行政法人」之略施小惠予以搪塞,想要瞞天過海。要知道,「行政法人」化的基金經營模式,見諸日本、韓國,然而卻是屢屢聽聞政治力介入、造成投資虧損的弊端發生,而無良且褊狹的政客卻還想將此一制度引進台灣,真是居心叵測、其心可議!
![1 1](https://image.cache.storm.mg/styles/smg-800xauto-er/s3/media/image/2017/06/20/20170620-121810_U7300_M292077_5967.jpg?itok=OX6FWJab)
![1 1](https://image.cache.storm.mg/styles/smg-800xauto-er/s3/media/image/2017/06/20/20170620-121810_U7300_M292078_1c19.jpg?itok=xVp0R0eg)
要是我們的退輔基金於民國84年成立之初便擁有穩定的7%以上之投報率,在經過21年後的今天來看,其淨值變化將如上面兩張圖所示,截至105年底為止的基金淨值將是1兆出頭,而非現在真實的淨值5793億。按照7%這種複利的威力下去增值,每年的淨值將呈現「旱地拔蔥式」的陡直增加趨勢,請問,會有「破產」的危機嗎?會讓政客有見縫插針、誣指退休人員領太多的空間嗎?政府自己操盤這些年來,不思專業進取,也無力對抗國內之非專業政治力干預,才勉強繳出3.27%的年化投報率,相形之下,不會覺得愧對所有基金受益人嗎?還好意思先進行多繳、少領及延後退的「剝奪式年金改革」嗎?
早在民國64年,美國就已經開始在推行所謂「被動式投資」的指數型基金,經過40多年的實驗,所獲致的基金經營績效十分亮眼,甚至於獲得全美國最大退休基金─加州公務員退休基金的青睞,採納此種投資方式達到總資產的八成之高,是以創造出30年期年化投報率9.4%的穩定且優異的投資績效。在歐美國家已經享用穩健且優異的7%以上經營績效長達40幾年之後,台灣還有政客及名嘴告訴我們「3%已經很好了,7%辦不到!」難道我們是二等、三等,甚或是等而下之的國民?
*作者為國中教師