「一個蒼蠅，一個老虎，只要它有害於人，監察院都給予它平等待遇。」這是八十七年前，故監察院長于右任的名言。仍在「訓政」時期的監察院，才彈劾了兩位縣長，輿論就譏評為「只拍蒼蠅不打老虎」，這個「定評」可謂自有監察院以來，就緊緊地貼在監察院的腦袋上。
而自有監察院伊始，這個「憲政機關」存在的作用，始終有爭議，「首任」院長蔡元培是否定監察院的代表號，說「首任」不完全精準，因為蔡元培自始至終拒絕就任，還質疑蔣介石拿他「充門面」，他說，「監察制度在民主國家發揮過相當作用，可是在豺狼當道安問狐狸的局面下，有什麼可為呢？」
于右任則是「明知其不可為而為之」的另一派代表號，在權力者獨裁壓力下，于右任「假戲真做」，還真做出了點成績，比方說，彈劾了行政院長汪精衛，因為汪未依法定程序，將《淞滬停戰協定》送立法院，就逕自與日本人簽了約；還彈劾了司法院長居正和立法院長孫科違法失職；彈劾過東北邊防司令張學良；抗戰勝利後，通膨嚴重市面搶購黃金風潮，更一舉彈劾行政院長宋子文和曾任央行副總裁的貝祖詒，宋子文則在彈劾案提出前一天即行請辭；在監察院開始行使職權到行憲的十七年間，監察院彈劾的各級官員高達二千八百六十一人，等於每隔二、三天，就有一位官員要倒楣；即使行憲後到國民政府播遷來台，時局最紛亂的短短兩年時間中，監察院都能提出七十一件彈劾案，彈劾官員一百一十五人。
當然，就像如今監察院糾彈不被當回事，當年被彈劾的官員亦未被都受到懲戒，如汪精衛，不但沒被懲戒，還透過國民黨中央政治會議通過《彈劾法》的補充辦法，限縮監察院公布案情的權利，也算是一種政治報復。但不論如何，監察權即使不站在權力者（行政權）的對立面，但也絕對不能「站隊」到行政權的一邊，即使做不到「六親不認」，也得做到認了六親，該糾舉還是要糾舉，該彈劾也得彈劾。
從這個角度看，陳菊被提名的監察院長，無法得到太多祝福，在所難免。根據TVBS的民調，三成九受訪民眾認為她不適任監察院長，認為適任者只有二成七；根據與民進黨關係友好的時代力量民調，高達五成二的民眾認為她無法發揮復查弊案的功能，遠高於認為她能發揮職權的三成四。原因很簡單，陳菊從政一生只為一個黨─民進黨。
民進黨前主席施明德對陳菊寄予厚望，因為她是黨外的「萬應妹」，「沒有自己的願望，事事配合黨外頭頭們的需求，還全力以赴」，走過大半輩子，如今的陳菊不但是「萬應姐」，還是民進黨的「萬應大神」，照顧所有的兄弟姐妹，這是她的政治長才，却也是出掌監察院的弱點，沒有人相信她宣示「退出民進黨」，真能揮一揮衣袖，不帶走一片雲彩，就像中選會主委李進勇宣示退出民進黨，却完全不具社會公信力一般。
陳菊今年七十，已到從心所欲不逾矩的年紀，人生的確到了一個新的階段，回顧陳菊的政治來時路，少有人不被她的坎坷和努力感動，但感動與職權需求是兩回事，監察院猶如政治利害的道觀，從今而後，民進黨起起落落是繁華是紛噪，不能入她耳入她眼，不能關心遑論插手，捨得嗎？這個問題的答案只靠陳菊的「自我要求」或許還不夠，她要從「萬應大神」轉身成為「不應大佛」，既要靠民進黨放手，還給她一個不受政黨干擾的清淨空間，還要靠監委真正獨立行使職權，不揣度上意─包括總統和院長，當然，更不能以執政黨的偏好為依據。
根據《監察法》，「監察院院長對於彈劾案，不得指使或干涉。」準此觀之，只要陳菊依法行事，尊重監委職權，指摘她可能球員兼裁判，讓涉及高雄市政府或執政官員（包括中央與地方，國、民兩黨）的諸多案件，無法再查下去的眾聲喧嘩，才能平息，而這需要時間驗證。陳菊固然以推動監察院轉型，回到公共事務人權領域的初心自我期許，但民意對監察權整飭官箴打老虎的期待，不因民進黨或陳菊個人意志為轉移，套用故監委陶百川最常引用的陸游詩：「萬事不如公論久，諸賢莫與眾心違」，陳菊轉身，是為自己的政治人生寫下漂亮的終章，還是為民意對監察院的忍耐極限跩上臨門一腳？只能等陳菊給自己一個答案。
