我詢問是否有任何正面的回憶。「團隊精神，」他毫不遲疑地說，「我們只有一小撮人，像個特警隊，大家來自世界各地，因為倫敦金融城提供了這樣的機會，持平地說，這環境對智力很有挑戰性。」這也幫助他解釋了，他並非負責交易那些在他們面前爆炸的商品。那些商品讓他的銀行賠了很多錢，他的客戶也是。他對此的回應很冷靜：「並不是我去賣這些商品的。」
在離開銀行前一年，他的年薪含紅利是四十萬英鎊，這對十八歲就進入銀行，一路向上爬的人來說很不錯。我從後台做起，他說，「我是高中母校唯一沒進大學的人。念大學不適合我，我直接進入了商業界。我不認為自己是為了錢而工作，高中時候我父母就想用賄賂方式逼我念書，我從未乖乖聽命。」
他的笑聽起來不輕鬆：「 我的雇主幾乎算是自己砸錢給我—那些都不是我去要求的！每次發紅利他們就會來說：『我們給你的比保證過的還要多，這代表我們的感謝。』然後他們會接著說，『而明年保證你會領到Ｘ。』我沒有再多作要求⋯⋯我怎麼能再要求？他們付給我這麼多錢。」詭異的是，他了解到，就是在金融危機期間，他的薪水才真的開始大漲，「這是一顆炸彈，而基本上我是唯一能拆炸彈的人。」
沒有一個行業，可以一個人賠掉這麼多錢
我跟一位重整人員訪談，他的工作是為財務有困難的小公司提供建議，使他們能償還欠銀行的債務。他經常被銀行賣給「他的」公司的商品與工具的複雜性給打敗，「 有時在我看來那像是巫術，」他說，「我必須一一梳理清楚。數十種不同的工具，數十種不同種類的發行債券。這類金融商品不少是量身定做的，銀行特意把它們兜在一起賣給客戶。好處是可以針對公司的某種情況與需要，做細微的調整。問題則是缺乏透明性。」
他發現，大企業了解他們在買的金融工具，小公司可能只了解部分，卻不懂整體的盤根錯節。「所以我們涉足其中，檢視他們買了什麼，設法解釋清楚。當高層發現他們買了什麼，通常很憤怒、很沮喪。責任在他們，他們知道。同時他們也是在我們業務團隊施壓下，才買了這些金融工具。」
越少人了解事情是怎麼回事，就越容易產生誤解、誤算與濫用的空間。而讓情況更糟的是：在今天的金融界，出任何意外都可能變成非常昂貴又非常迅速—就像那位F9猴子或者倫敦鯨歷險記所顯示的那樣。某些複雜金融商品的潛在損失幾乎無上限；當你增加貸款或買股票，你會事先知道最大可能的損失，也就是所有牽涉到的總額；然而，許多複雜型商品，就像是開放式的保單。例如你同意航空業者，明年一月一日油價超過某個程度，每多一美元就多付某個預設定額的錢？如果除夕當天油價維持在那個程度之下，你就可收取你的獲利—就像旅遊平安保險業者，一個假期平安無事，就不用理賠─不過相對地如果油價上漲，就需要賠錢。問題就在於，油價可能大漲，而你就會大賠。
