從比較法的觀察，先進民主法治國家大多禁止法庭轉播或直播，或者僅允許少部分案件或片段的法庭轉播，例如日本完全禁止法庭轉播，德國除聯邦憲法法院的判決宣示之外，全部禁止「為公開播放目的」之錄影錄音，英國亦僅最高法院有部分案件開放，且並非全程開放錄影轉播，而美國部分州雖經法院審核許可，得進行法庭轉播，但國聯邦各級法院仍均禁止法庭活動之轉播。其最主要的理由，即是擔心媒體過度介入法庭審判過程，影響人民穩私權、被告人權及審判公正性。德國聯邦憲法法院在「法庭開庭電視錄影案」判決，即認為禁止法庭錄影並未違憲，而聯邦最高法院刑事庭判決亦曾指出，在法庭內由電台錄音錄影轉播，將危害到刑事訴訟的真實發現，也會妨礙被告的防禦權行使，形成證人與鑑定人的陳述之障礙，影響審判之公正性。
在電影「楚門的世界」中，主角楚門活在一個虛假偽裝的世界，甚至連周遭親友都是安排好的演員，但是主角的身分及行為卻是真實的，他的一舉一動全無造作、絕非經過設計，這樣的真實性成就了戲劇張力與賣點，也才能滿足眾人偷窺的慾望。然而直播法庭審判實況，犧牲了參與者的隱私權、被告訴訟權，甚至是審判的公正性，卻連主角（案件事實）的真實性都無法呈現，缺了真實主角的戲碼不過只是滿足眾人偷窺的慾望，淪為虛偽荒誕的肥皂劇而已，離司法正義也就更加遙遠。
＊作者為國家政策研究基金會內政法制組副召集人
