在建制派的論述中，確保檢察官的司法官屬性，是要保障檢察官行使職務能有不受政治力干擾的獨立性。邱太三說，要檢察官有獨立性，又要他們是行政官，這有矛盾。檢察官林達指出，他在乎的不是檢察官因司法官身份而有的待遇保障，而是司法官的屬性，代表一種「追求正義，服膺法律，不服膺政策、不服膺政治的靈魂」，如果拿走這個職業靈魂，所有檢察官等於是行屍走肉。
陳瑞仁說，檢察官是所有犯罪辦案團隊最有抗壓性的，搜索現場常有民代施壓，看到檢察官就不敢阻撓，就是因檢察官是司法官，這個身份也讓檢察官更有抗壓性。他認為，不用討論檢察官定位，仍能改革檢察體系。陳重言說，檢察官要依其法律確信辦案，而不是依照長官意旨，這就是檢察官的司法獨立性；他也提到檢察官環境越來越惡劣，沒有合理的環境自然會讓檢察官想逃。
改革派：空說檢察官有司法官屬性，實則阻擋外界對檢察體系的監督
不過，改革派認為，檢察體系的檢察一體原則賦予檢察首長「指揮辦案權」，可以親自接辦所屬檢察官偵辦中之案件的「職務收取權」，可以令某檢察官將其承辦之案件移轉給另一個檢察官的「職務移轉權」，法務部長也可透過人事權影響檢察權，空說檢察官有司法官屬性，實際上無法保障檢察官獨立行使職權，只是以獨立性作為擋箭牌，阻擋外界對檢察體系的監督，讓檢察官的違法濫權更不易防治。
改革派提議制定《檢察官法》與《檢察署組織法》2方案，主張將檢察機關的組織、人事與職權、及檢察官身份保障等事項，自《法官法》及《法官組織法》脫離，並從組織與程序的配置與設計，確保檢察一體原則不被濫用，以期檢察權的行使能中立、公正，貫徹審檢分立與權責相符理念。不過，多名建制派委員說，這議題一旦到了立法院，將有不可測的風險，因此反對立法。這2方案都獲9票支持，8票反對，支持者佔多數，但未達需全體20名委員過半支持的表決門檻。
雖然檢察官維持司法官定位，檢察體系的法制化以些微票數失敗，改革派對檢察體系的變革建議，仍取得些許進展，包括一審主任檢察官，改以檢察官票選推薦為原則，改變現制由檢察官人事審議委員會提出人選後，由法務部長圈選的規定，以及建立以歷練為前提的審級輪調制度，讓一、二審檢察官較容易輪調。
林孟皇3日受訪時指出，一、二審檢察官勞逸嚴重不均，而升上地檢署主任檢察官後，再升到高檢署，就有尊崇的地位、比較輕鬆、工作壓力減輕，也不會再回地檢署，還可外派當檢察長，這個人事升遷圖，造成檢察官產生扭曲法律理性、仰承上意辦案的動機。林孟皇表示，而現在這些變革可以弱化這個動機，是檢察體系的重要改革。
