先談結論，臺灣的社會結構與整體發展走到這一步，現有的年金制度勢必要有所變革，不論是軍公教，或者勞工都要有認知，比起現行制度，未來勢必是繳得更多而領得較少，而退休軍公教現在領的年金，勢必要縮減，這是為了共體時艱，也是為了永續經營。
不過，除了結論一致之外，對於現在的年金改革，我覺得方向上是有待斟酌的。
退休軍公教貪得無厭?不知民間疾苦?既得利益?
這兩天水果日報上了幾篇稿，標題是：「退休教師嘆:月退不夠請外勞」，然後就被一直放大，可是，細看內容，假設家裏真的有長輩需要外勞看護，全家真的只依靠一個月3萬多塊年金，難道不辛苦嗎?當然，這是假設，可是我們不能否認如果家裏有一個需要看護的家屬，對一個家庭是多大的經濟負擔?
我的意思是，教師確實講了這樣的話，但記者去求證了什麼?還是只放大了這句話來得到他想要的點閱率？我周遭也有一個案例，一個退休教師的長輩花大錢養了一個喝洋墨水的孩子，然後這孩子現在來抗議年金不公，說他努力工作的年金都要來養退休人員，可是，他有沒有想過，沒有前人這些福利他怎能安心無憂去留學?
是的，這也是個案例而已，但我想突顯的是在這種大問題上，找一些突出的個案，只是記者寫稿時博取讀者的手段而已，對於解決整體問題並無任何幫助。
一群人，依據公司的規定繳錢，在退休後依據公司的規定領退休金，本來也就是大家按規矩行禮如儀，但今天公司財務吃緊了，沒辦法這樣發錢了，要對半砍，還說這群人不正義，更甚者，罵他們老賊的人，繳的錢可能不到他們口中的老賊所繳的1/4，甚至根本沒繳(現行勞退新制，依據法令，是企業主提撥6%，勞工自身可不繳)，這樣就是公平正義?
事實是什麼?
現有國家的各種年金保險，如果都不調整，都會有破產危機，只是前後順序而已。而其中勞保是最危險的。然而不同種年金保險無法互流，因為大家繳費方式不同，替代率不同，就像是各自不同的公司一樣，是無法流通的，所以勞保的虧損不可能從其它保險彌補。
造成勞保年金虧損的原因很多，例如勞保年金保證收益年息2%，但現在銀行利率才多少?又好像舊制要求企業要提撥足額的退休準備金進來，但超過8成以上企業根本沒提足，這部份每年的利息損失有去算過嗎?又例如很多企業高薪低報等等，這都是勞保年金潛在的危機，但遺憾的是，這次的改革有針對這些問題提出解決方案嗎?
另一個事實是，要從退休軍公教砍掉的錢只是會用在節省政府的開支，而勞保的虧損結果還是要讓勞工自己多繳來解決，最直接的證據是，未來勞保年金的計算基數將從現行職涯最高五年薪資平均放大成十五年，就說明勞保年金虧損跟軍公教年金以及18%根本是不同的問題。
如何解決?
停止混為一談，就是務實；聚焦實際問題，逐一釐清解決!
把全部的問題混在一起，各自挑對自己有利的個案攻擊對方，根本無助於解決問題，只是造成對立，增加社會成本。
世代正義是個假議題，除非大家都是從石頭蹦出來的孫悟空。分配正義才是個真議題，如何縮短M型兩端的落差才是這個政府該努力的方向，而這不會是只靠口號喊喊就能解決的，是要從法令面，從稅務面，從會計面，從總體經濟面全盤地調整，才能讓有錢人的錢不會一直搬到基金會裏去藏起來，才能讓企業確實把適當比例的獲利反應在員工的薪資所得上。
所以，請政府停止再妖魔化退休軍公教吧，再說了，蔡總統去年底指示的年金改革可以從政務官與民代這些沒有爭議的部分先調整，言猶在耳，怎麼就消失不見了?
親愛的正義又認真的立委諸公們? （相關報導： 李來希控精算報告數據過時，銓敘部：數據絕對最新、最正確 ｜ 更多文章 ）
*作者為為年資20多年的勞工階級，大學念公共政策，研究所讀近代史，長年服務於NPO組織。
