防疫也要防濫權
政府擴張權力以控制疫情，似乎已成為人們普遍能接受的「社會規範」。不過，法律界及人權組織擔憂，在民主成熟度不足的國家，這種普遍的容忍會無限放大政府的權力。而獨裁和威權政府，則可能以防疫為藉口加緊為自己賦權，疫情過後仍不放棄，而使管控言論及監控人民等非常時期所實施的措施，成為「新常態」。人權觀察（Human Rights Watch）亞洲事務副主任羅伯森（Phil Robertson）舉例，柬埔寨首相洪森及泰國總理帕拉育已經明確表明要迫使人們服從他們。羅伯森向BBC中文表示，他擔憂：「疫情結束後，他們可能不會放棄現在所擁有的權力。」
洪森自1985年開始統治柬埔寨，至今已有30多年，長期被外界視為獨裁、威權領袖。他曾表示，若疫情擴散柬埔寨可能進入緊急狀態。3月26日泰國軍方政府宣佈國家進入緊急狀態，當局有權實施宵禁、禁止國內旅遊及關閉媒體等。
人權觀察3月24日曾經批評柬埔寨政府利用疫情，監禁反對派活動人士，以及其他對疫情和政府相應行動表示關切的民眾。對此政府發言人派西潘（Phay Siphan）證實部分逮捕行動，但駁斥相關指控，表示其他地方也採取類似行動對抗有關疫情假消息的散播。
泰國《曼谷郵報》撰文擔憂緊急命令會削弱言論自由。其專欄作者蘇拉薩（Surasak Glahan）撰文指出，緊急命令原該是阻止疫情擴散的強力手段，但該命令常被執政當局濫用，以控制言論自由和資訊流通。
劉珞亦指出，一般情況下，民主國家必須依法行政，任何事情都要有法有據，但因傳染病千變萬變，在既有法律框架下無法解決，通常會訂立《特別條例》或宣佈「緊急命令」或「緊急狀態」。他說，不論獨裁政權，民主社會政府都不能為所欲為。 「政府擴張權力是在既有的民主體制下，通過相關法案如緊急命令等換取人民安全，但不能無限上綱，必須因應新的狀況有所調整，」他說。劉珞亦解釋道，很多人在這災難發生時希望政府強硬，「不過，一個民主國家的主權在民，並不屬於任何人，因此需要守住這一點，國家控制疫情的責任在每個人身上，人人都需要配合防疫，若僅冀望政府擴權，是在逃避責任。」
羅伯森對BBC中文說：「亞洲政府急於擴張權力時，並未認識到，取得人民合作意願，對於控制疫情至關重要。」以台灣為例，劉珞亦闡述了監督的重要性。他指出，台灣政府的確因為疫情而依法擴權，但不太可能走向獨裁，這是因為行政單位頒布措施會有立法院的監督，媒體、人民都會檢視，最終甚至可以申請大法官釋憲。「民間力量很強大，台灣政府也會看風向、看民意制定政策，」他說。台灣人權促進會在評論網站《思想坦克》發表文章，要求政府的防疫政策亦應兼顧法律與人權。該評論寫道：「既是長期抗戰，反覆檢討現有手段是否合法、必要，並努力釐清、健全法治，減低各方利害關係人的觸法及人權侵害風險，方是民主國家防疫的正軌。」
