普篩到底有沒有必要？有三則最新消息可供參考：
- 清明連假，台灣重要景點人潮洶湧，專家憂心成防疫破口。
- 已破30萬確診病例的美國，專家認為這數字存在許多漏洞，可能只占實際感染數的14%-19%，而且以上數據佔比不包含無症狀感染者。
- 冰島實施「全民免費普篩」後發現，陽性卻無症狀者高達5成。
在沒有實施普篩前，台灣奇蹟式的確診數字個人是不信的，因為怎麼想都不科學。不科學之處主要在於沒有普篩，以及官方拒絕普篩的說法。
美國普篩前後的確診數字差距極大，且還不是地毯式普篩，即便如此，確診數也迅速衝破30萬。台灣目前的確診數字，是真的病例少，還是因為「蓋住病例」所以少？在沒有普篩以前，誰也不敢說。那是不是，就因「誰也不敢說」，所以官方拒絕普篩？
以下是抗拒普篩的官方與「專家」說法：
- 普篩會因受檢者病毒量不足而驗出「偽陰性」，反而增加傳播風險。
- 快篩仍有誤差，普篩可能造成許多沒染病的「偽陽姓」患者，導致醫療超載與恐慌。
這種「陰陽怪氣」的說法，根本經不起推敲。
請讀者再看下前文的三則新聞，請問陳千歲，增加傳播風險的因素，是普篩出「偽陰性」的風險高，還是民眾以為疫情不嚴重而大量放心出遊的風險高？此其一。
沒有篩檢，這些被「蓋牌」的「偽陰性」患者就不存在嗎？當然存在，重點是，你不知道「偽陰性」患者在哪裡，根本無從追蹤。此其二。
快篩誤差值是多少？專家沒說，但強調即便只有1%，也足以造成（偽陽性的）醫療超載或（偽陰性的）擴大傳播。而台灣僅有1100床「負壓隔離病房」，不能被偽陽性患者給佔據。
我不是專家，但尚有起碼智商，誰說所有患者不分輕症重症都要使用負壓隔離病房的？官方有沒有將醫療資源分配給輕重患者的適當比例方案？沒有就是離譜，有的話就別用「負壓隔離病房有限」來嚇唬百姓。大陸針對輕症者設有臨時的方艙醫院，歐美現在也紛紛設立類似的臨時醫療單位，目的就是為了避免浪費珍貴的醫療資源，台灣做不到？此其三。
無症狀感染者也有傳染力，請問，不進行普篩，誰知道有多少無症狀感染者？患者自己都不知道吧？當成沒有比較令人心安嗎？但心安的民眾是不是就放下戒心擠到人群裡，反而增加群聚感染風險了？此其四。
台灣自吹自擂防疫有成，民眾認為有「蔡府千歲」坐鎮，「順時中」免驚，也是很正常的反應，當然群聚給你看。我就想知道，現在的確診數到底佔實際感染數的幾成？有沒有到2成？吹牛與「拒絕普篩」之間，看起來隱隱有因果關係，如果進行了普篩，恐怕牛皮就吹破，所以拒絕普篩嗎？
以上四項質疑，一般智商都能輕易作答，因為官方與專家拒絕普篩的說法，明顯弱智，或是明顯欺負台灣人民集體弱智。可能官方是對的，817很好哄騙，但我不是817，我就想篩檢自己有沒有染病。
防止社會恐慌原則上並沒有錯，但方法很多，欺瞞人民則是最糟的一種，看看今日美國是什麼下場？保護醫療資源也沒有錯，但也有得是方法保護，「蓋牌」是最糟的一種，看看今日美國是什麼下場？
再者，直至4月5日，台灣確診數363人，死亡5例，這種數字「夠」禁足人民嗎？媒體三不五時報導外國盛讚台灣，這種訊息能提高民眾警覺嗎？看清明節的旅遊盛況，答案顯然都是相反，現在我們是靠假數字欺騙自己以正常生活？還是靠如假包換的鴻福齊天？
根據衛福部資料，目前（4月5日）台灣篩檢數量為36304人，美國篩檢數已超過百萬人，如果台灣像美國撐到掩蓋不住了才進行普篩，難道蔡英文也要學川普，毫不害臊地稱「只死十萬人就很不錯了」嗎？
最後請問蔡萬歲，打國際盃是很閒嗎？普篩了以後還能外援千萬片口罩嗎？若520就職前台灣疫情大爆發，「台灣隊」還不垮嗎？
別蓋了，請進行普篩。
＊作者為自由撰稿者
