觀點投書:台灣抗拒普篩的說法,弱智在哪裡?

2020-04-08 05:40

? 人氣

筆者認為台灣目前應進行普篩,讓確診數目更透明,與中央流行疫情指揮中心指揮官陳時中(見圖)目前的防疫方針有所不同。(資料照,盧逸峰攝)

筆者認為台灣目前應進行普篩,讓確診數目更透明,與中央流行疫情指揮中心指揮官陳時中(見圖)目前的防疫方針有所不同。(資料照,盧逸峰攝)

普篩到底有沒有必要?有三則最新消息可供參考:

  1. 清明連假,台灣重要景點人潮洶湧,專家憂心成防疫破口。
  2. 已破30萬確診病例的美國,專家認為這數字存在許多漏洞,可能只占實際感染數的14%-19%,而且以上數據佔比不包含無症狀感染者。
  3. 冰島實施「全民免費普篩」後發現,陽性卻無症狀者高達5成。

在沒有實施普篩前,台灣奇蹟式的確診數字個人是不信的,因為怎麼想都不科學。不科學之處主要在於沒有普篩,以及官方拒絕普篩的說法。

美國普篩前後的確診數字差距極大,且還不是地毯式普篩,即便如此,確診數也迅速衝破30萬。台灣目前的確診數字,是真的病例少,還是因為「蓋住病例」所以少?在沒有普篩以前,誰也不敢說。那是不是,就因「誰也不敢說」,所以官方拒絕普篩?

以下是抗拒普篩的官方與「專家」說法:

  1. 普篩會因受檢者病毒量不足而驗出「偽陰性」,反而增加傳播風險。
  2. 快篩仍有誤差,普篩可能造成許多沒染病的「偽陽姓」患者,導致醫療超載與恐慌。

這種「陰陽怪氣」的說法,根本經不起推敲。

請讀者再看下前文的三則新聞,請問陳千歲,增加傳播風險的因素,是普篩出「偽陰性」的風險高,還是民眾以為疫情不嚴重而大量放心出遊的風險高?此其一。

沒有篩檢,這些被「蓋牌」的「偽陰性」患者就不存在嗎?當然存在,重點是,你不知道「偽陰性」患者在哪裡,根本無從追蹤。此其二。

快篩誤差值是多少?專家沒說,但強調即便只有1%,也足以造成(偽陽性的)醫療超載或(偽陰性的)擴大傳播。而台灣僅有1100床「負壓隔離病房」,不能被偽陽性患者給佔據。

我不是專家,但尚有起碼智商,誰說所有患者不分輕症重症都要使用負壓隔離病房的?官方有沒有將醫療資源分配給輕重患者的適當比例方案?沒有就是離譜,有的話就別用「負壓隔離病房有限」來嚇唬百姓。大陸針對輕症者設有臨時的方艙醫院,歐美現在也紛紛設立類似的臨時醫療單位,目的就是為了避免浪費珍貴的醫療資源,台灣做不到?此其三。

無症狀感染者也有傳染力,請問,不進行普篩,誰知道有多少無症狀感染者?患者自己都不知道吧?當成沒有比較令人心安嗎?但心安的民眾是不是就放下戒心擠到人群裡,反而增加群聚感染風險了?此其四。

20200402-國道清明連假車潮。(顏麟宇攝)
清明連假國道車潮湧現,民眾趁著連假紛紛出遊,同時也可能產生群聚的風險。(資料照,顏麟宇攝)

台灣自吹自擂防疫有成,民眾認為有「蔡府千歲」坐鎮,「順時中」免驚,也是很正常的反應,當然群聚給你看。我就想知道,現在的確診數到底佔實際感染數的幾成?有沒有到2成?吹牛與「拒絕普篩」之間,看起來隱隱有因果關係,如果進行了普篩,恐怕牛皮就吹破,所以拒絕普篩嗎?

以上四項質疑,一般智商都能輕易作答,因為官方與專家拒絕普篩的說法,明顯弱智,或是明顯欺負台灣人民集體弱智。可能官方是對的,817很好哄騙,但我不是817,我就想篩檢自己有沒有染病。

防止社會恐慌原則上並沒有錯,但方法很多,欺瞞人民則是最糟的一種,看看今日美國是什麼下場?保護醫療資源也沒有錯,但也有得是方法保護,「蓋牌」是最糟的一種,看看今日美國是什麼下場?

再者,直至4月5日,台灣確診數363人,死亡5例,這種數字「夠」禁足人民嗎?媒體三不五時報導外國盛讚台灣,這種訊息能提高民眾警覺嗎?看清明節的旅遊盛況,答案顯然都是相反,現在我們是靠假數字欺騙自己以正常生活?還是靠如假包換的鴻福齊天?

根據衛福部資料,目前(4月5日)台灣篩檢數量為36304人,美國篩檢數已超過百萬人,如果台灣像美國撐到掩蓋不住了才進行普篩,難道蔡英文也要學川普,毫不害臊地稱「只死十萬人就很不錯了」嗎?

最後請問蔡萬歲,打國際盃是很閒嗎?普篩了以後還能外援千萬片口罩嗎?若520就職前台灣疫情大爆發,「台灣隊」還不垮嗎?

別蓋了,請進行普篩。

*作者為自由撰稿者

本篇文章共 2 人贊助,累積贊助金額 $ 90

喜歡這篇文章嗎?

雁默喝杯咖啡,

告訴他這篇文章寫得真棒!

來自贊助者的話
關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章