柯文哲當選台北市長後，12日第7度拜訪前總統李登輝，他們的相會饒富意味，因為，這兩個人的權力邏輯大相逕庭，其間有著個性的差異，但更重要的也許是時代的異質性，不同的時代及世代，就會出現不同樣式的權力操作、甚或權力概念。
柯文哲打著素人名號參選，選戰末期聲勢陡漲，政治素人進化成拯救天龍國的城市超人，然而勝選還不到二個禮拜，爭議頻生，從開發環保價值對立的北宜直鐵，到弄得「鼻青臉腫」的勞動局長i-voting，柯文哲輕輕一跤又跌回素人本色。
素人參選是一回事，素人操作權力又是另一回事。這一次的勞動局長i-voting引發爭議，第一個面向是質疑柯P不夠負責，第二個面向則是批他作法不夠民主，這兩個面向背後，對權力有著不同的假設。
傳統的民主概念有點像吃香腸，顧客只想品嚐美味的香腸，完全不想親眼目睹做香腸背後血肉模糊、殘忍噁心的畫面；所以，要選誰做勞動局長，只要人選能代表柯P的理念，而且由柯P負全責，那麼，他愛選誰就選誰?選民有必要了解太多背後必然不太好看的權力拉扯、或醜陋的政治獵殺嗎?
對傳統選民而言，既然柯P當選了，就權且信任他的政治判斷， 畢竟，在政治叢林中，政治判斷稍有閃失，就足以讓政治人物致命，如何判斷，這是政客該擔心而不是選民該操心的事。
哲學家以撒．柏林(Isaiah Berlin)在〈政治判斷〉一文中形容「政治判斷」，「這是一種實用智慧，實用理性，也許可稱為對什麼行得通，什麼行不通的意識」，然而，這也是一種天賦，接近於大小說家托爾斯泰或普魯斯特的稟賦，「能將大批變動不居、多采多姿、稍縱即逝、不斷重疊的資料加以融合，這些資料為數太多、來去太快、交織太密，無從如蝴蝶般捕捉、釘住、貼標籤。」
以撒．柏林之所以認為這種天賦足以和藝術家類比，因為，政治判斷良好的政治人物，「就一個情勢做如此意義的掌握，必須能看見情勢的形貌，從而與相關資料達成一種『直接，幾乎是感官層次的接觸』，而不只是認出其概括特徵，將之分類，據以推理、分析，得到結論，提出理論」而已。除了文學家，又有誰能對現實掌握達到具有感官層次接觸這樣的天分。
以撒．柏林將「政治判斷」這件事如此美學化、神祕化，有其時代背景，他要對抗 19世紀末開始流行的社會工程學，相信政治運作可以化約成如自然科學那般精確，政治判斷完全可依知識為基礎；以撒．柏林反其道而行，堅持政治藝術是一門古老而神祕的藝術，他認為最能掌握個中三昧的，莫過於19世紀末的德國鐵血宰相俾斯麥。
俾斯麥正好是柯P最佩服的政治家，如果要找一個符合以撒．柏林政治判斷人物的當代民選俾斯麥，在台灣也許非李登輝莫屬，似退未退的李登輝，某種程度已成權力的化身，換句話說，他所具有的「什麼行得通，什麼行不通的意識」的政治判斷能力，在台灣可能無人能出其右。
所以，回到以撒．柏林的問題，政治判斷的能力是可以傳授的嗎?他顯然視為密宗心法，不可能習而得之，那麼，李登輝見了柯文哲，又能傳授他什麼事?或者，李柯會只是證明，柯文哲不可能也不必要從李登輝(或是俾斯麥)那邊學習了。
柯P陣營這次勞動局長i-voting的操作，不但美學上完全不及格，看起來就像是一場自曝其短的權力操作，批評者認為，第一，柯P顯然不是那麼相信民主，因此還要有遴選委員當作中介，第二，如果真的需要遴選委員，那麼遴選委員選擇的標準為何，就必須公諸於世。作為台北市長，柯P對攸關勞工權益的勞動局長，究竟應有那些消極及積極條件，絕對不能以價值中立打發的，否則，就形同一場和選民的盲目約會，他最後可能兩手一攤不用負責，對不論有沒有投票給柯P的台北市民而言，這樣隱匿價值的選擇方式，是不甚公平的。
然而，柯P這一場權力的楚門秀，並非完全沒有價值，內定的台北市都發局長林洲民形容柯文哲，「這個人把自己放到砧板上讓人家剁。」確實，我們將發現，原來，未來的柯市長對民主的概念，其實和多數人一樣不及格。不幸的是，柯P也許不會成為以撒．柏林筆下那些具有了不起政治判斷能力的人；幸運的是，柯P坦承有很多可以改進的空間，素人畢竟不是超人，他必須和選民一起學著進化(或是進步)。
一位批評勞動局長i-voting過程的人，最後含淚支持，期待荒謬鬧劇能夠變喜劇，其實，這樣每天上演的庸俗鬧劇，經常就是民主的真相。可以遙寄以撒．柏林的是，民主的政治判斷，最後不會是精確的科學，但也不必然是是神祕的美學。
