選情拉警報，國民黨立委決定要花200億元買票，但這次，選民一定要用選票告訴國民黨：我們拒絕這種惡質買票！
國民黨立委孫大千正連署提案，要在總預算的主決議文中，增加退休公務員的「慰問金」全數恢復。如果成功達陣，納稅人要為此一年多花近200億元。依照整個政治脈絡看，藍委大多會興高采烈的支持，行政院可能是「半推半就」，綠委則未必能擋得下來。
早年退休公務員的慰問金是在三節各發0.5個月，後來改為春節前一起發放，其實就有年終獎金的意含在內。慰問金行之多年，社會多不察，2年前才成為社會爭議焦點。行政院因此把原本退休軍公教「通通有獎」，改為月退俸2萬元以下，因公傷殘、死亡的軍公教或遺屬才可領取。這個改革讓領取人數從42萬人降為4萬2千人，發放金額從192億減為10億元。
慰問金會成為社會撻伐焦點，最主要的是退休公務員享有的年金過份優渥，所得替代率可達85-95%，但實際上政府財政困難，每年要擠出200億元當慰問金，結果是排擠其它支出；台灣上班族有350萬人月薪在3萬以下，由他們繳稅去供養那些「周休7日，月領5-7萬」的退休公務員，明顯不公、不義，加上當時經濟情勢低迷，更引發民憤。
當時推動慰問金改革的條件，幾乎全部沒改變，有什麼理由恢復讓全部退休公務員領全額慰問金？即使經濟情勢較2年前佳，但問題是政府財政一樣差，每年還是赤字預算，政府有什麼條件加發慰問金？更何況，經濟變好，主要受惠於大環境，退休者有什麼貢獻，值得納稅人拿出近200億去答謝、鼓勵他們？
許多反對公務員年金改革者，一再掛在嘴邊的就是「信賴保護原則」，似乎認為稍有更動、減少退休者的所得，就是國家對不起這些人。但如果信賴保護原則可以優先於公平、正義，不能作任何更動，那麼，任何改革都甭推動，我們的國會也還是當年的萬年國會─他們也可以說信賴保護原則呵！更何況，不論是18趴、慰問金，其法源依據薄弱，不過就是行政命令罷了。
更何況，憲法70條已明訂「立法院對於行政院所提預算案，不得為增加支出之提議。」藍委行此可是違憲─當然，藍委大概又要辯稱這不算是增加支出，只是「恢復原有、正常應該的支出」。
其實，真正的原因只有一個，立委要用此買票啦！孫大千說如果把此列入主決議文中，要實施也是明年度的總預算，全部退休公務員能領到慰問金是後年，因此「無關乎選情」─意思就是說這不是拿納稅人的錢去政策買票。
孫大千很誠實的說出重點，提出此案未必是為國民黨縣市長選舉中低迷的選情買票，而是為2016立委選舉買票─是為自己買票。傳統上軍公教被視為國民黨的鐵票（雖然也時常生鏽），縣市長選情緊繃地區，藍營最擔心的是支持者不出門投票，藍委提出此案，的確有可能提高軍公教支持者的投票率。但別忘了，這個提案得罪的可能更多人，那些人可能因此更支持綠營及在野聯盟。一得一失間，利害不易估算。
但對立委而言，算計卻全然不同。雖然立委是單一選區制，但因為選區小，選民結構不同於地方首長選舉時面對的「常態分配」選民結構；選區內軍公教比例高者，支持這種完全倒向軍公教利益的政策，肯定對選情有幫助─不信屆時看各立委的表態，肯定與選區中的選民結構吻合，孫大千的選區正是以眷村票為主的選區；親民黨市議員候選人則根本打出幫退休公務員「追討慰問金」當政策。
行政院編列明年的預算中，其實已經悄悄把領取慰問金的門檻，由2萬元提高到2萬5千元，國庫因而增加15億元的支出，但相較立委要提出花200億元的全面恢復案，行政院頂多算是「為小惡」。馬政府雖然仍表示支持慰問金的改革，不會全面恢復，不過，在藍委壓力下，可能就「半推半就」的讓案子過關。但無論如何，希望各界能發出怒吼，一定要阻擋、抗拒藍委這種花納稅人200億，為自己買票的惡劣行徑。
