周日「彩虹圍城」之後，接著是立法院的婚姻平權法草案的攻防，多元成家是否過關、同志婚姻是否合法化，大概又要成為矚目焦點。
同志爭取婚姻權及家庭制度等基本權利的多元成家立法草案，主要內容包括婚姻平權（含同性婚姻）草案、伴侶制度草案、家屬制度草案；3個法案雖然同時送入立法院，但只有婚姻平權草案在去年10月通過一讀，送入委員會審查。但也引發反對者（以護家盟為代表）的強力反彈，遊說、遊行反對不斷。
反對者的理由千奇百怪，但大體不脫形而上的道德、宗教及集體意識─如認為同性婚姻「不道德」、違反自然、造成家庭制度解體、聖經是反對同性戀，甚至認為「同性婚姻入法消耗國家龐大資源，影響政府拚經濟」（這….這…..是什麼理由？）、不利人口發展、不符合未成年子女的最佳利益、造成亂倫、人獸交…….。
其實，反對者只要有一絲一毫的同理心，回頭關注一個活生生的個體人權─即使那只是占千分之幾的同志，想法應該都會不一樣。
為什麼同志不能享有憲法保障的基本人權？為何他們被排除在婚姻之外？家庭制度的問題、台灣人口發展困境…..，不是早就發生，而且是發生在傳統婚姻與家庭為主流的時代，為什麼變成要同志的多元成家來負責？如果現行法令制度對收養子女不以一夫一妻的婚姻制為前題，單親家庭亦可收養子女，為什麼卻特別排斥同性婚姻者？有什麼證據證明同志家庭不利收養子女？大部份的罪犯不是都出於異姓家庭嗎.......？
天主教教宗方濟各被問到是否接受同性戀時，他反問：「如果上帝看到一個同志，衪會是以愛肯定他，還是會拒絕、指責他？」相較過去天主教保守、視同性戀、墮胎如惡魔，必欲去之而後快的立場，顯然教宗是「目視個體」，看到一個個活生生的個人，而顯得更寬容。
甫得唐獎法治獎的南非前大法官薩克思，在其任內就促成南非的同性婚姻合法化。他在傳記中坦承他是傳統異性戀，甚至因此有一點「恐同症」，被邀參加同志遊行時，心情非常忐忑；反而是與反同宗教團體會面時相談甚歡；但最後他作出同性婚姻合法化的判決，跌破那些反同宗教團體的眼鏡。他說，他堅持的是國家法律應把所有人的權益都納入考量，維持所有人的平等與人性尊嚴。
在那份著名的判決書中，薩克思強調的是：大家不能因為意見不同就互貼標籤─他們只是有不同意見。而法庭要求的就是，這些不同意見不能因此影響到同性伴侶的權益，更重要的是讓所有人有尊嚴的生活。而在南非通過同性婚姻合法化10年後，民眾已視此為常態。
有些人說：他尊重同性戀者，但不要把同志婚姻入法；或是說乾脆訂同性婚姻專法─但問題是沒有法律的保障，同志婚姻與家庭，在法律上被剝奪許多如探親權、財產權等應有的權利─甚至公司福利。例如美國新澤西洲同性婚姻合法化後，原本只支持傳統婚姻，不給予合法結婚同性伴侶享受公司福利的企業（如石油鉅子埃克森美孚石油公司），就因此判決而終於決定給合法結婚的同性伴侶，享有異性戀婚姻的員工同樣的公司福利。
撥開道德與集體意識的迷霧，回首凝望那些活生生的人─那些相愛卻被剝奪權利的同志，或許你會發現支持多元成家不是那麼難─甚至是應該的。
