法國思想家孟德斯鳩跟進洛克的主張並加以修正，他認為立法權歸於議會、行政權歸於君主、司法權則歸屬獨立的審判法院，政府的立法權、行政權、和司法權三權分立，相互制衡。其實，孟德斯鳩的司法權獨立並非創舉，可能既學習自羅馬共和國的裁判官歷史，也參酌當時英格蘭已經建構的制度：由自然法長期發展而來的普通法、救濟的衡平法累積判例、及其承載的傳統價值觀，實質上超脫於任何一時的君主與貴族意志，此種尊重固有價值觀的宗法權威是整個英格蘭社會行為規範的準則。
不同於早已被許多人視為常識的孟德斯鳩三權主張，從古今中外許多社會的實際政治運行經驗，可看出以下事實：所有運作有效的分權制衡架構，皆有賴於主權、執政權、宗法權威、專業權威等4項權威的健全發展與平衡，宗法權威主要源於自然法與長期傳承的價值觀；專業權威則來自於專業人士無私的使命感。
即使是總被引為三權分立制度範本的美國憲法，也與孟德斯鳩的原始主張不盡相同。為防止任何形式的獨裁、政府濫權、和多數暴政，美國憲法的分權設計，一方面是對政府權力做出分割，另一方面也是著眼於對人民主權演變為多數權威做出制衡。
根據美國憲法及其修正案，美國聯邦政府由國會、總統及其內閣、最高法院等3個部門組成：國會區分為參議院與眾議院，分別代表各州與全體公民行使立法權，並相互制衡；行政權歸屬於總統，總統及其行政團隊負責執政；司法權歸屬於最高法院，負責合憲審查，傳承維護宗法權威。
必須特別強調的是，美國參、眾議院雖行使立法權，但總统有權否決國會通過的法案；美國總統由全體公民投票、經由選舉人團映射各州民意選出，亦可發佈具備法律效力的行政命令，但國會透過預算審核而得以監督行政部門；最高法院大法官由總統提名、參議院同意後任命，從憲法精神出發，藉由判例對法案內涵發揮影響力，行立法之實，並可逕行宣布總统命令或國會的決議違憲。因此，3個部門既各自獨立行使職權，實則又含括彼此部分權力，而能相互牽制。
由於美國制憲先賢的洞察力，美國憲法特別對大眾民意形成多數權威的潛在可能性，設計預防性架構，在其後實際落實的2百餘年來，亦藉由創造憲法慣例、政治參與者自我克制、與各專業領域人士堅持專業自律，並做出多項修正而能有效運作至今。所謂媒體的第4權，指的應是如果大眾傳播媒體長期堅持報導專業、恪遵新聞倫理，而能累積出社會大眾的信任，從而對其他權威能有所制衡，這便是專業權威的其中一環。
換言之，美國運作尚稱完善的分權制衡體制，便是建立在主權（體現於分立的立法權）、執政權（全民託付予選舉產生的總統）、宗法權威（最高法院主動守護由憲法承載的價值觀）、專業權威等4項權威的健全發展與相互平衡的基礎上。聯邦法院判決川普的移民禁令違憲，便是最新的例證。
