國營事業豈是「全民所有」抑或「勞工所有」？
當一家國營事業的經理階層人員，甚至於高到總經理、董事長，的異動升遷調整轉換，都必須先要取得「多數員工的同意」，乃得以為之的時候，則真的不免要讓人高度懷疑，究竟國營事業真正是屬於「誰家人的公司」了？
在今天臺灣社會民粹的心目中，似乎「國營事業」乃是每一國民人人有權得以任意施加監理、督導及管理的一種企業體，甚至於說是要每一家國營事業都得向「全體人民」負責。然則，在事實上，在臺灣的任何國營事業，已經早就再也得不到任何納稅人稅款的補貼挹注了，所有「國營事業」早就必須「自負盈虧」了，更正確的說，今天在臺灣的國營事業，就在「全民所有」的前提之下，都必須在「不能有盈，但有虧必須自負」原則之下經營。
「勞工董事」竟擁有「少數否決多數」的黃金票表決權
依當下的現實情境言之，臺灣的國營事業乃「經濟部所有」，應該確確然是真實的，因為在每一家國營事業的統理機制董事會之上，另外存在一個公司法所沒有，但卻極之類似中國大陸共產經濟體制的「黨委書記」，這在臺灣個案，就叫作是「國營會」的一種「太上董事會」，「國營會」的確才真正是國營事業的實質「統理機構」(corporate governance)，既可以監理、督導、完全管控，甚至可以完全否決，或變更董事會的決議。
然而，不僅此也，今天臺灣個案的現實機制，又在90年代增添了「勞工」可以出任「勞工董事」的新型態，也就是說「勞工」，可以進駐董事會成為所謂「勞工董事」，甚且在董事會擁有「少數否決多數」的「黃金票表決權」；正由於有了這種機制的設計與運行，使得臺灣的國營事業，在屬性上更像是「勞工所有」，而根本就不是「經濟部所有」也不是所謂的「全民所有」的事業體。
官股比率低於20% 依然還是該管的國營事業
第二個公司統理的機構障礙，是現行國家發展委員會所訂定的，「政府得以干預/掌控」國營事業，所必要的前提條件是：「祇要官股比率不低於20%者」的國營事業，則政府及民意機關，就依然絕對有權，可以大剌剌地將其「有形之手」繼續直接深度地，伸進到國營事業之內部，決定其公司統理權的構成，以至於逕行干涉公司治理權的運作。
根本不得冒險 也不得創新 更難以新生
第三個是公司治理層次的機構障礙。在企業經營層次的量、價、質、時之每一項市場機制元素，悉數都被《國營事業法》之規定，予以完全的框束；更加上，《政府採購法》的僵硬性及非市場性的嚴苛侷限，事實上在臺灣的任何國營事業經營，既「根本無法冒險」，而且是「亦不准許冒險」，甚至在面對全球化自由開放市場的時刻，更是既「不能權變」也「不可以有彈性」。
即使當我們回顧60年前，「中油」曾經是與「政大公企中心」及「中國生產力中心」同時被並稱為是「臺灣現代管理理論與實務引進」的三大先驅機構，「中油」也同時被盛稱是「臺灣企業家精神」及臺灣「專業經理人成長發展」的最重要推手之一；然則，在面對前述統理層次，乃至於公司治理層次的雙重機構障礙之下，竟使得國營事業SOE先驅性的經濟管理及企業經營，都被不具任何代表性的有限民粹所繳械與綁架，以至於根本無以有效發揮。
在今天，倘若還不能讓所有國營事業，都能徹底完全民營化，則要議談老店新生或創新冒險，其實都必然要成為絕無可能之事。
＊財團法人環球經濟社社長兼公共政策研究所所長
