原來咬緊不推寬鬆刺激政策的中國，終於轉向了。過去市場就在揣測的微刺激、小幅度寬鬆，到了6月就明確化了。在現實的社會與經濟壓力下，北京再次以財政、貨幣雙管齊下方式拉抬經濟。對世界經濟、新興國家而言─當然也包括台灣在內，是該額手稱慶。
中國經濟成長放緩算是各界的「共識」─今年首季成長率降到7.4%，低於去年第四季的7.7％，全年預測值在7.5%上下，算是1990年以來最低的成長率。但對增長減緩後的後市，則是看法迴異。
最悲觀的是認為嚴重的信貸泡沫與影子銀行問題，會讓中國接著發生類似2008金融海嘯的金融風暴，他們以「雷曼時刻」形容當下的中國。樂觀者則認為中國的增長放緩只是暫時，中國經濟的調整與「再平衡」可以讓中國未來多年都能持續保持7-8%的成長率。
何者為真，現在沒人說得準，但可以看到的是北京政策的大轉變。4月博鰲論壇上，中國總理李克強說今年中國經濟成長率在7.5%「左右」，去年秋天一次公開談話中，李克強甚至表明「7.2%的成長率就能滿足中國的就業目標」。
最重要的是他強調不會短暫低迷而採取短期刺激措施，他說「我們不會為經濟一時的波動而採取短期的強刺激政策」。他也承認中國經濟出現違約是「在所難免」─這被認為北京有決心整頓信貸泡沫與影子銀行。4月時，人行（中國的央行）也透過旗下刊物表示：不會透過降低存款準備率方式刺激經濟，以免影響中國金融機構的去槓桿化。
不過，這種準備忍受短期低迷，換取健康的經濟結構與長期的成長之政策，顯然仍難逃現實逼人的壓力。從6月的各種數據與政策動作來看，北京的政策已轉向，宏觀調控再次由緊轉鬆。
人行先後2次分別對某些類別的銀行調降存款準備率（定向降準），雖然不是全面寬鬆，但貨幣政策已改向轉寬鬆；日前公布中國地方財政數字，外界看到5月的地方財政支出較去年同期暴增26.9%，而1-4月的數字只比去年同期增加9.2%。北京擴大財政政策，刺激方案出台，加速、加大啟動地方基礎建設投資，這個數據是一個明證。
財政、貨幣政策雙管齊下，讓李克強日前訪英時，可以大聲的以肯定句說：「中國不會硬著陸，中國政府能保證增長率下限不超過7.5%」。北京的政策轉變，很明顯是有其經濟與社會壓力的現實考量。經濟上，增長放緩、泡沫快速破裂，可能引發一波金融風暴，導致經濟螺旋下降；拉高增長雖然也有可能使泡沫繼續得到滋養，但至少不會在今日就出問題。此外，社會潛藏的動盪亦可能讓北京必須拉高增長，因為，雖然高經濟成長未必換得社會的安定，但低成長卻肯定會滋生社會不安因子。
但接著又要再面對另一個問題：北京如此作是否飲鴆止渴，未來將引來更嚴重的金融風暴？從目前情勢看來，機率很低，把「國際範例」直接套上中國使用，未必正確。
在談中國潛藏的金融風暴中，主要有2個大領域，一個是指地方政府的高額負債，一個是指信貸泡沫、影子銀行問題。中國在2009年推出4兆人民幣的財政方案，以因應金融海嘯。結果是成功的拉住經濟成長率，讓中國成為海嘯中的「明燈」，支持全球經濟復甦；付出的代價則是地方財政惡化。
中國地方政府負債（包括直接債務與擔保債務）在2010年前大概在10兆人民幣以下，但接著幾年快速成長，最新的官方數據是17.9兆，但市場估計地方政府隱瞞短報，實際數字應該在20 兆以上，有人以歐洲國家的債信危機比擬其隱藏的危機。
但相較中國56.8兆人民幣的GDP，即使加上中央債務後的30兆政府債務總量，占比52%仍算可接受的數字。更重要的是那些債台高築的地方政府如果出事，背後還有一個財力雄厚的中央政府可倚靠，歐洲的主權債信危機不可能在中國的地方政府中上演。
中國真正嚴重的不是地方財政問題，而是信貸泡沫。目前沒有任何一個單位能真正掌握其數字，其金額估計從官方不到10兆人民幣，到投行估計的超過30兆都有。中國總債務（包括政府、家庭、企業）與GDP的比重已達230%以上，遠高於爆發金融海嘯前歐美國家的水準。其潛藏的危機及問題的嚴重，連IMF（國際貨幣基金）都為此發出警告。北京原來看起來是很有決心要快速解決信貸泡沫與影子銀行問題，但從現在政策的轉向看來，北京還是回到「事緩則圓」、逐步刺破泡沫的路子。
雖然形勢看起來險峻，但中國的情況仍與歐美有些不同。中國並未透支向國外亂借錢，中國總體儲蓄率高達50%，政府與企業的儲蓄率尤其高，這代表以整個政府與經濟體而言並未透支。再以舉債用途而言，歐美舉債以消費為主，消費完後只能留下債務；中國舉債以投資為主─雖然其中必然有錯誤、浪費及無用的投資，但也必然留下不少更先進、更好的投資設備、基礎設施。這兩項本質上的不同，讓中國未必要經歷歐美的金融海嘯歷程。
更何況，以市場控制力看，中國政府仍是「強而有力」，且大部份債務是「自己人借給自己人」，中國外債只有約7千多億美元。信貸泡沫問題雖然嚴重，但北京仍有控制能力，也應不致於衍生為類似金融海嘯級的金融風暴。
北京的大船轉向，再度把增長放在第一位，許多國家都會鬆一口氣。那些靠中國購買原物料支撐經濟的新興國家，甭再擔心需求消失；以中國為主要市場的鄰近國家（包括台灣），也能從較高的「中國增長」中受惠。
唯一讓人擔心者，是此舉是否會為未來蓄積更大、更嚴重的泡沫─就如美國化解科技泡沫的方式，蓄積了金融海嘯的能量一樣─沒有人知道答案；也許北京的宏觀調控能力更佳、技術更高超，可以用時間化解問題。更何況，凱因斯那句「長期而言，我們都不在這個世界了」的名言，早已告訴我們：如果今日都活不下去了，那還管啥長期？
