後代社會學家常為涂爾幹究竟是不是代表保守勢力而爭論不已，但對我這樣社會學的後學，仍然不能忘懷的是讀到這段歷史的內心顫動，「知識分子當如是也」。
當然，另一位右派的社會學大家就是離當代較近的法國的雷蒙．阿宏，他介紹馬克思的社會學理論，是許多學子必讀的，但他的學術兼報人生涯，卻是和左派、尤其是左派的知識分子的論戰生涯；在法國68年的5月學運時，他是少數出面批判學生的，一度成為扺抗五月運動風潮的「英雄」，但在學生心目中，阿宏是不折不扣的「反動」分子，學生們要讀他的作品，「要做一些提防性的準備工作」。
幸運的是，歷史對阿宏是友善的。在1975年代，蘇聯政權已跡近破產，就阿宏當年和左派知識分子的論戰而言，阿宏是站在歷史正確的那一邊，部分年輕的知識分子才又開始重尋阿宏的思想。《雷蒙．阿宏:入戲的觀眾》一書，就是阿宏與68學運世代的對話。
318學運確實是台灣近年來少數的定義性事件，我的同事呂紹煒寫了經濟學界的困擾，還沒有人寫的就是法學界，顯然也有一番知識的典範轉移，這都是值得好好花力氣研究的。
至於社會學，雖然近來忽然引人側目，但這是個永恆的誤會，就像我20幾年前誤入歧途轉系，以為可以將搞革命的學問一網打盡。當然並非如此，然而，這還是個美好的誤會，就如當代社會學大師紀登斯所說的，「社會學者，別失望，你們仍有一個世界可以去贏取，或至少有一個世界可以讓你們去詮釋。」
