讓小孩子面對競爭，不等於放牛吃草，這不能算教育政策，因此自由化、國際化不能算是產業政策。
知識經濟和創新經濟時代的經濟結構
我覺得21世紀，有很多面向不能算是完全競爭，這是一個知識經濟和創新經濟的時代。知識經濟和創新經濟幾乎是by definition，不屬於完全競爭。
所以必須瞭解，知識經濟和創新經濟時代的經濟結構，與完全競爭有一些基本差別。
在傳統資本勞動為重的生產體系內，逐漸發生改變，「知識經濟」進入了這個生產架構，也就是說製造過程中除了資本勞動外，還有一種東西叫做知識，而且扮演的角色越來越重要。
那什麼是知識呢？Windows 95、98、X、7就是不斷翻新的知識。
同樣的電腦、同樣的人，當裡面灌的是Windows 95、Windows 2000或Windows 7，他的生產力就不一樣。
知識不斷更新，打字員、坐在電腦前面的作業人員，或電腦本身就不是那麼重要，相對來說「電腦裡面灌的版本才重要」，這就是知識經濟。
可是知識經濟有幾個特性，第一，知識是沒有敵對性的，意思就是自己使用Windows 7，並不會妨礙其他人用Windows 7，只要合法取得版權。所以一個教室如果買了一套Windows 7，三個學生使用，並不妨礙其他四十個學生用。
第二個特性是Learning by doing，意思就是有基礎，就越容易上手。
收益遞減落後難翻身
這兩件事情，幾乎就是收益遞增（Increasing return），所以想像現在發展的軟體，要在電腦上模擬，電腦現有軟體模擬的速度越快，就越容易發展出新軟體。如果軟體好，發展新軟體的能力就比其他人強。
因此一旦領先，就比較容易持續領先；反過來說，一旦落後，就很難再翻身。這就是收益遞增的時代。
產業時代已經不一樣了，如果輸在起跑點就很難再跟得上，就應該試著不輸在起跑點。「收益遞增」有個觀點：不要輕易認輸，因為一旦認輸就很難再贏回來。
例如汽車屬於比較傳統的產業，沒有極關鍵的知識可主宰一輛汽車的勝敗，所以，不用太擔心現代汽車，而油電混合車，雖然有一點技術上的重要性，但還不至於構成不斷的知識更新，發展到最後反而會牽涉到電池技術，而電池技術滿難有重大突破。
可是ICT產業就是創新經濟，動不動就出現破壞性的創新，把原來的東西推翻。例如：平板電腦一下子讓傳統電腦少掉三分之一的市場，還有可能變為二分之一。
一旦領先就會持續領先，例如：Samsung。三星企業在ICT方面，一旦把台灣某些部分打敗，台灣就很難再贏。所以台灣應能有企業，在知識經濟的時代早點取得領先地位。
