隨著大選激情的結束，臺灣社會的目光也將回歸自我檢視與再出發。回顧整個2019年，法律界其實瀰漫著一股專利戰帶來的煙硝氣息。
2017年12月29日，立法院跨年前加班三讀通過了《藥事法》修正案，增訂「專利連結」（Patent Linkage）制度。就是將我國的學名藥上市審查程序，與該藥品的專利問題相互連結，要求在學名藥審查核准前，須先釐清與原廠藥間相關之專利侵權疑慮。學名藥的上市審查再也不是單純的審查療效及安全而已，更需要釐清原廠藥與學名藥之間的專利問題。後果自然是為學名藥的上市程序添增高度門檻，生技產業受到很大的影響。令人擔憂的是，繼藥品專利連結修法通過之後，賓士（Benz）母公司戴姆勒（Daimler AG）指控臺灣車廠零件公司帝寶工業侵害其在臺灣申請的頭燈設計專利；就連早已淡出臺灣汽車銷售市場的法國雷諾汽車，經濟部國貿局也表示其在去年(2019)上半年一口氣申請102項設計專利，這些歐美汽車大廠接二連三的動作，當然不是沒有原因的。一切跡象彷彿重現了2017年藥品專利連結制度建立的過程，國際大廠的目的，或許就是為了提早專利布局，構築市場壁壘。
事實上，臺灣汽車零組件廠商多達2505家，其中車燈、保險桿等碰撞零組件以專攻汽車零件售後市場聞名，臺灣也因此成為世界汽車零件生產大國。相較於整車市場的連年衰退，工研院產業科技國際策略發展所資深研究員蕭瑞聖預期，去年（2019）臺灣汽車零組件生產值可到新台幣1991.8億元，較前年（2018）1970.13億元仍持續成長；並預測今年（2020）整體產值可來到2031.63億元，較去年（2019）成長2%。此外，臺灣汽車零組件產業具有少量多樣、彈性製造之優勢，深具國際競爭力。汽車零組件業產值也連續兩年超越汽車整車業，成為臺灣汽車製造業的重要標竿。商業戰略的考量下，不難想像歐美汽車大廠會想透過申請專利及訴訟策略，對抗臺灣汽車零組件的競爭力。
專利法律對抗的過程中，消費者的權益是不該被忽視的環節。直言來說，車主過去自由選擇更換各式汽車零件的選擇權力，未來卻可能面臨歐美車廠及專利法規的挑戰，這對於修車廠乃至眾多消費者而言都有影響。從國際趨勢來看，在專利保護與消費者保護之間的衝突，應如何平衡原廠及售後市場，即使是相關討論歷史悠久的歐盟也難有共識。絕大部份歐盟國家已導入「維修免責」制度，在美國亦有主張「權利耗盡原則」者，究竟車商在販售汽車時，相關專利是否同時轉讓給消費者，迄今仍是莫衷一是、觀點各異。 （相關報導： 吳盈德觀點：面臨OTT浪潮，法律應有新思維 ｜ 更多文章 ）
當年，臺灣在「臺美貿易暨投資架構協定」會議中，承諾美國引進專利連結制度，維護原廠專利藥的權利，為未來加入跨太平洋夥伴協議（TPP）以及與美國簽訂自由貿易協定（FTA）鋪路。臺灣雖然遵守承諾，但美國最終卻退出TPP，也沒有承諾要跟我們簽訂FTA；更不要說國內生技醫藥產學界也多認為，專利連結制度是箝制生技產業發展的枷鎖。現今，臺灣所生產的汽車零組件占全球售後市場的九成以上，如東陽之塑膠保險桿等碰撞件可謂是全球龍頭之供應商，市佔率九成以上；而車燈堤維西與帝寶之車燈件，在美國與歐洲市場具有六至七成的占有率。面對歐美汽車大廠的動作，政府應審慎思考如何保護國內產業與消費者權益，平衡原廠及售後市場。若沒有整體臺灣產業發展的佈局思維，只片面從專利角度思考政策，犧牲的恐將是整個臺灣汽車零組件產業鏈及消費者的權益。
