羅馬法諺：「Res sacra non recipit aestimationem」，學者通常譯為：「神聖之物不可評價」。早在羅馬法時期就有「神聖之物」（res sacra）的概念，簡單來說，指與普通事物有所分別，而異於一般世俗之物。「神聖之物」既然不許評價，它就成為不可交易之不融通物。承襲這種觀念，法國民法第1128條規定：「僅有融通物方能成為契約之標的」；至於公法，一直將「主權」視為「神聖之物」而不得成為契約之標的。
所謂「主權」，法國行政法院判例將租稅權、警察權及命令權（包括規範制定權及政策決定權）等視為其化身。而公務員乃國家組織核心成員，是上述主權的執行者，其與國家間的法律關係，似亦具不可利益交換(契約交易)的性質。
或因此故，1929年(我國考試院正式成立的前一年)，法國中央行政法院（Conseil d'État）判例即推翻公務員與國家之間是行政契約關係的舊見解，正式建立「法定關係說 」。此說與我國移植自德國「公法上職務關係」(或稱特別法律關係)，可謂殊途同歸。亦即，公務員地位之取得或喪失的條件，及因其地位可享有的權利及義務，皆由法律或命令以單方意志決定之；而不得以契約方式變更之。
眾所周知，公務員年金改革問題複雜棘手，主事者與專家學者分從不同角度提出了許多的解決方法。然而，在這許多方法中，常常不自覺地陷入短視近利的思考。其實，複雜的問題應回歸事物本質與根源來探討，方為正本清源之道。近百年前，法國中央行政法院根據「主權神聖」概念，所確立的公務員與國家間是「法定」而非「議定」關係的法理原則，引發筆者省思處如下：
一、批評年金改革者多認為公務員與國家間是契約關係，年金是契約關係下所生之延遲給付，而主張政府違約背信，賴帳不還。這種說法顯然過於簡化，忽視公務員與國家雙方不以「單純利益交換」的設計初衷。
二、公務員與國家間雙方關係的「神聖」性何在？大法官釋字第433號解釋理由書：「國家對公務員有給予俸給、退休金等照顧其生活及保障其權益之義務，公務員對國家亦負有忠誠、執行職務等義務。」早已提供答案(釋字596、618及637等號解釋亦同)。公務員無分職等高低、上班或下班時間，其全部之行為均必須效忠國家；武職公務員及部分文職公務員(例如：警消人員)更負有為國犧牲的「死亡」義務。相對國家對於公務員也必須忠誠，於其退休後負起基本生活照顧的責任。這種關係，顯然較一般勞工與雇主之契約關係緊密甚多。
