筆者認為，對於這樣的結果，並不表示台灣人民對蔡英文的諸如年金改革、勞基法修改、同婚立法等施政項目滿意。相反地，筆者直言，過去四年，某種程度，蔡英文是利用同志、勞工、支持年改群眾與相對群眾間的對立與分化，來鞏固政權。
在這樣的環境下，也讓韓國瑜有機會照顧蔡英文沒有照顧到的諸如反同婚、反年改等群眾。無可耐何的是，韓國瑜學養不足，不懂得提出更好的訴求與作法，只讓人覺得在搞共產黨模式的鬥爭，終究和馬英九一樣，一手好牌，因為讓人覺得親中等因素，打到被主流民意人民唾棄。
筆者認為，雖然，選後三組候選人都提出民主及團結的主張，但台灣人民並沒有忘記民進黨執政的缺失與國民黨親共，搞文革式的作為。
筆者再拿同婚議題而言，當年公投的結果，其實贊成「維持一夫一妻婚姻定義」的人數（不修改民法婚姻定義人數）是大於反對「維持一夫一妻婚姻定義」的人數（修改民法婚姻定義人數）。也就是全台灣「反對同志婚姻立法的人數」是大於「同志婚姻立法的人數」。
筆者認為，耐何，當初同婚公投議題出現陷阱題。也就是第十二題：你是否同意以民法婚姻規定以外之形式來保障同性別二人經營永久共同的權益（另立同婚專法）。
第十二題在許多文宣解釋成若投不同意，同志婚姻將於民法中修改。（其實，同不同意同志婚姻是否在民法修改應屬別題，與這一題無關），所以很多反對同志婚姻的群眾第十二題投下贊成票，終究造成第十二題贊成人數大於反對人數。行政院就根據第十二題的結果送立法院，讓同志專法立法成功。
這樣的結果，也讓許多反對同志婚姻立法（不論包括民法、專法…）的群眾說：當初公投是投假的嗎？筆者敢說，很多反同婚群眾若是知道第十二題投贊成，會讓同志立法成功，很多群眾第十二題一定會投反對。
（如果立專法公投不過，修改民法公投也不過，但卻被解釋成同婚若不立法就違憲，一定要立法。如此作為，就如同不論是否公投，或公投結果為何，蔡英文就是要讓同志婚姻立法通過）
這個案例就是蔡英文總統只照顧到相對少數群眾，而沒有照顧到大數群眾的案例。同婚立法並不是多數民意及主流民意主導的立法。如同這樣的案例，國民黨及韓國瑜就沒有辦法把問題指出來，更不用談已經面目全非的勞基法修改、年金改革等議題。
在這一次的選舉中，票投蔡英文的許多人民，政黨票似乎沒有投給民進黨，而是投給民眾黨及時代力量等小黨。在區域立委中，許多選區，出現國民黨、民進黨（或無黨籍）、台灣民眾黨三強的狀態。
有些人認為，這些選區就是因為台灣民眾黨提民人選，而讓民進黨或無黨籍候選人以些微的票數落選。對此，筆者也曾在網路留言評論：「沒法第一名，怪第三名？這次選舉就是讓人覺得親共的候選人敗選。總之，自己夠強，就不怕競爭者強。」
筆者認為，台灣民眾黨在這次選舉中政黨票得到一百多萬票，並在區域立委提名的候選人得到為數不少之第三名的票數的主要原因在：選民並沒有把台灣民眾黨與親中的政黨歸同一類，而且政黨形象及候選人形象還不錯。
換言之，在總統大選中，比較多的中間選民把票投給蔡英文。在政黨選舉中，比較多的中間選民則是把票投給台灣民眾黨及時代力量。如果，這次選舉中，民進黨及民進黨候選人夠強，台灣民眾黨及台灣民眾黨候選人沒有一點清新、民主的形象，也不會有如此的選戰結果。因此，不要怨別人來分你的票，選民不是非誰不投，誰民主，票就投給誰。
民主一定戰勝共產！只是，誰是真心真意愛人民？在表明反獨裁、反共產之餘，筆者呼籲，不論勝選或敗選陣營，切勿虛心假意，以「愛與包容」等說詞，掩蓋自己的過錯，繼續鬥爭與謀私利，或以為選民完全滿意執政成效，而不願改革執政缺失。
台灣人民加油！不要讓中國共產黨最佳助選員再度出現，才能進一步同時解決主權、民生等相關問題與理想。
*作者為解構年代公關顧問有限公司總經理
