ObamaCare最大的問題還是：原本高貴、低效率的美國醫療體系，並沒有從根改革。ObamaCare的執行，還是得靠那些美國政府想要降低影響力的醫保公司。美國人民希望市場競爭能讓醫療險費用降低，結果卻是醫保公司越來越肥大、遊說能力越來越強。
在醫療險費用持續高升的現實底下，美國政府要讓中下階層負擔得起ObamaCare，就得持續增加對ObamaCare的補助。這自然會造成政府龐大的財政負擔。如二〇一三年九月三十日，因為共和黨抵制ObamaCare，造成美國政府停機十六天，最後解套方式是修法調升政府舉債上限。補助ObamaCare，就代表美國政府要借更多錢，也可能會排擠其他政府預算。
政府做什麼事情都必須考慮到「錢」，大家也都想跟政府討錢。例如美國加州有個「農場工人聯合會」(UFW)，原本提供農工低保費、有年度給付上限的醫療險。因為政府實施ObamaCare，判定UFW提供的醫療險不符規定，必須加保附加險，一年要增加470萬美金。農民工沒那麼多錢，就動員政治力量，希望州政府補助320萬，農民自己再出150萬。
除了剛才提到的因為ObamaCare的虧損，讓醫療險公司調高其他人的保費外，美國政府預計二〇一八年後，要針對「高價」的醫療險課稅。這增加的稅金，預估會影響42%的受雇者。而針對「高價」保單課稅，也可能會讓部分雇主選擇保「低價」醫療險就好。這就是經濟學常說的「天下沒有白吃的午餐」。政府決定多收一個費用或少收一些稅，都會影響醫保公司、醫療單位跟被保險人的行為。不管是企業、機構或個人，都會按照自己的利益來決策，不會傻傻地跟著政府的「立法意旨」來走。
但，這些醫療經濟學的ABC，每個衛福、公衛、醫管等相關研究所的研究生應該都知道吧。為什麼美國民主黨的策士，卻訂出一個彷彿要擴大醫療險公司佔率、然後任他們予取予求、讓國家財政緊繃的方案出來？
《4》
ObamaCare有個很棒的「基礎建設」是Medicaid Expansion，擴大貧民保險Medicaid的涵蓋範圍，年收入在貧窮線的138%（約16243美金）以下的人，都納入Medicaid。然後在貧窮線的400%以內的家庭或個人，都享有ObamaCare的部分補助。這讓美國終於能躋身「先進國家」之林，讓多數人民享有醫療險的保障。
可惜，如前面所述的17%與29%的例子，除非你是那138%貧窮線以下的家庭，否則就算你得到一些政府補助，ObamaCare高昂的年費跟自付額，還是會讓你感受到沈重的負擔。而後年、大後年，年費不曉得還會不會持續上漲？
