醫療險公司的併購、大型化、同一區域人民的選擇減少，讓理應「自由競爭」的市場經濟被人為操縱。如二〇一六年七月，美國五大醫保公司的第三名Aetna想出370億美金併購第四名Humana，第二名Anthem想出540億美金併購第五名Cigna。根據「美國醫師會」的報告，這兩個併購，會削弱23州共154個大都市的醫療險市場競爭。「美國醫師會」表示，美國41%的大都市，被單一一家醫保公司吃下超過50%市場。75%的美國大都市，醫療市場集中度非常高。如剛剛舉的鳳凰城的例子，在二〇一七年就只剩下一家醫保公司願意承接ObamaCare。
一百年前主導美國醫療市場自由化的「美國醫學會」，現在支持ObamaCare，理由倒也清楚，當市場主導力量過度集中在醫療險公司時，對醫療照護提供者不會有好處。如果ObamaCare推行成功，就可以增加市場競爭的力量，降低大型醫療險公司的主導能力。遺憾的是，民主黨從一九九三年又重新推動暱稱HillaryCare的醫療改革計畫，當年受挫未立法，二十三年來，有十五年的白宮主人屬於民主黨。這麼長的時間，民主黨並沒有做好準備，二〇一四年推出前，就有許多人警告，從醫療經濟學的角度來看，ObamaCare存在許多漏洞。而這些漏洞，在希拉蕊高高興興準備當選總統前終於爆發。
《3》
美國醫療險公司的效率，台灣人難以想像。有些美國醫保公司收取的年費，實際用在醫療的費用有時還低於65%，台灣大約是97%。台灣健保行政費用太低，美國醫保行政費用高得嚇人，這兩個極端都有問題。ObamaCare要求醫保公司的行政費用要低於20%，如果能落實是很好。但開辦以來，ObamaCare造成醫保公司嚴重虧損，原本或許還能微調其他醫療險保費來分擔，但當虧損太大，這些追求獲利的公司也只能選擇退出，或大幅增加保費。
ObamaCare有個重要的規定是，醫保公司不能拒絕任何民眾加入，不能拒絕帶病投保，只能以固定的費率收費，許多醫保公司認為這樣做的話就不能以病人的預期風險來計費。另外有個重大的漏洞是，若民眾拒保，或50人以上的公司拒絕幫員工保險，只需要繳納罰金，而這罰金比起保費少之又少。比如一般成年人拒保的罰金是一年695美金（或年收入的2.5%），比起ObamaCare年費少多了。這會造成年輕、健康的中下階層拒保，等身體狀況出問題來再來加保，結果就是醫保公司入不敷出。
ObamaCare還產生另一種誘因：企業會傾向增加兼職人員比例，因為法律沒有規定要為兼職人員納保。在二〇一三年、即將實施ObamaCare時，就有些企業、甚至大學，宣布不再提供某些眷屬的醫療險。許多州政府持續減少對大學的補助，有些大學就宣布說，未來將減少專職教師的人數，減少學校負擔的醫療險支出。反正現在有強制納保的ObamaCare。如果連ObamaCare的費用都覺得貴，那就繳納罰金，等那天生重病再加入ObamaCare不遲。
