一個小小的例子：入聯
由於詳細的長篇大論不是短評的目的，此處只舉台灣入聯的一個小例子，解釋細察情緒感受的重要性。雖然，聯與不聯，與台灣民衆的真正福祉似乎沒有直接關係。但是，很多台灣民衆認為台灣應該進入聯合國 （據説有八成民意），這不妨看成是很多台灣人自我認同的自尊要求。臺獨基本教義派當然也以此為主要訴求。但是，當前及可預見將來的環境顯示：以唐吉訶德的態勢， 挺進聯合國的大門，臺獨辦不到，中華民國派也無能爲力，美日單獨也做不出來。 不過，如果烏克蘭，兩德，南北朝鮮是先例 （我只是舉例，沒有說有什麽 「模式」），那唯獨 「骨肉同胞」 的中共可以辦得到。只是，大陸同胞似乎聞 「國」 則怒，認爲台灣入聯一定是分離主義的臺獨；也許因此大部分台灣民衆也默默接受這種定義，似乎也不認真考慮這個選項。
我沒有説入聯是單一或獨立議題。更沒有說： 取得入聯的共識， 即是天下太平。我只是覺得：中共似乎不僅不去設法發掘台灣民衆細膩的情緒感受，甚至是搬石頭砸自己的脚，平白放棄可能是對大部分台灣民衆極具吸引力的話語權。
所以我説：不要被制度安排的思維所綁架，一國兩制的思維要多多照顧情緒感性的因素。雙方都要設法理解對方在群體認同中的自尊情緒，才有善意合作的可能。
在十字路口徘徊的一國兩制
對有些人來説，共存觀念下的一國兩制不是最好的安排。這個看法有它某種程度的道理。但是，共存即使也許是處置族群衝突的下策，它可能是戰爭之外的唯一選擇。由於香港問題，北京官方或半官方的氣氛是對一國兩制感到挫折和不耐。據説：江澤民的 「井水 （香港）不犯河水 （中國大陸）」說，強化了「兩制」間的張力，還虛化了「一國」前提。好像快意馳騁 （情緒），猶重於平等尊重。另一方面，台灣當局到目前爲止也說：絕不接受一國兩制。我瞭解這種情緒感受的存在與宣洩的形式。不過，表面看似立場不同，骨子裏官僚對一國兩制的定義， 內涵，和瞭解， 北京與臺北完全相同—既不務實，又乏創意—可笑的是：臺北完全沒有意識到自己是接受中共的定義對待一國兩制。
看來，一國兩制正處於危險的十字路口，也許兩岸的和平共處，必須而只有 「寄希望於兩岸的人民」！
＊作者為律師／教授。哈佛法學博士。前陸委會諮詢委員。本文是此議題大型研究中的一點意見。
