當然，把台灣問題比擬為帶有一國兩制適用中的國際性質，自然是犯了某些人的大不韙。但是， 我的著眼點是台灣問題實際上必須解決鄧所説的 「共存」問題， 大部分不是 「自治」大小的爭執。這不是以人的主觀願望爲轉移的。
再仔細推敲領悟下列主張：
「你不吃掉我， 我也不吃掉你。」（鄧選3冊30）是和平共存；中央保留干涉的權力 （鄧選3冊30）則最多是高度自治。
「五十年不變」（鄧選3冊67）當然默認五十年後雖不一定變， 但可以變。問題是誰有權決定變？少數有權不變 （veto，否決權），或最多是多數少數同時決定不變 （mutual veto）那是共存；多數有權要變，那最多是中國大陸絕大多數單一囯思維下的自治，存廢由我。
「中央政府還要給台灣留出名額」（鄧選3冊30）。難道任何台灣有點風骨的領導會在意什麽 「政協主席」之類？
只要愛國，「甚至相信封建主義， 相信奴役主義的人」，都歡迎。 （鄧選3冊61） 這是情急之下的失言。就像鄧小平批評 「寧願要窮的社會主義， 不要富裕的資本主義」是荒謬 （鄧選3冊10）. 這種與階級利益不符的封建或奴役制度的所謂愛國主義， 恐怕與馬克思主義會有點落差 （沒有看出說是權宜的策略）。
據説是廣東人最爲感激的 「鄧爺爺」 （開放致富），畢竟是 「爺」 字輩，他的一國兩制構想再傑出，也是特定環境下有待驗證的假設。不同時期及場合的講話也有如果不是相互矛盾，也是帶有不同强調的論述。現在，時過境遷，「實事求是」（鄧選3冊9， 47）， 「真理「 也一定要受 「實踐的檢驗」（鄧選3冊9）。瞭解鄧小平，不是鑽研然後不求甚解地扭曲他的一國兩制的 「原意」， 而是領悟他上面這些名言的基本精神。如果當今還在，他一定第一個以務實的態度繼續 「找出路」（鄧選3冊49），修正已經是不合時宜或無啥效用的老觀念。
我記得牛頓好像説過：「我站在巨人肩上， 是爲了看得更遠」！「矮鄧」 是巨人，站在鄧的肩上， 重要的是一國兩制現代化，先前看！不是解析鄧小平的隻言片語， 而是具體分析，共同找出真正解決族群共存問題的辦法。
＊作者是律師/教授。哈佛法學博士。前陸委會咨詢委員。本文是此議題大型研究中的一點意見）
