釣魚臺列嶼為臺灣的附屬島嶼，在行政區劃上歸宜蘭縣頭城鎮大溪里，此法律上的立場，在臺灣，不論國民黨或民進黨執政，縱使在統獨的立場，或在兩岸關係政策上，大相逕庭，但對釣魚臺列嶼的主權主張，基本上是一貫的。或許有人會說，曾擔任十二年中華民國總統的李登輝認為，釣魚臺列嶼是日本的，但這樣的言論是在其卸任之後，而非任上所言，不代表中華民國政府立場。
然而，臺灣內部帶有深淺不同之藍、綠意識形態對立的「日本觀」更直接投射在朝野不同的「保釣」主張中，使本應一致對外的「保釣運動」意外成為藍、綠內政戰線的延長。因此，不同於韓國朝野在政治縱使涇渭分明，但在「獨島」（日本稱為「竹島」）主權爭端中，基本上舉國一致，捍衛「韓國的獨島」。反觀臺灣，「保釣」似乎成為分斷藍、綠的政治歧見之一，模糊國人對釣魚臺列嶼主權認識，動搖社會的「保釣」信心。此造成臺灣在釣魚臺主權聲索及對日本之抗議上，「理雖直，卻氣不壯」。
其實，泛綠陣營中亦不乏「保釣」人士，除作者本田善彥所訪談之民進黨創黨元老張俊宏外，前副總統呂秀蓮是位令人尊敬的「保釣」前輩，呂副總統心繫釣魚臺列嶼主權，從在哈佛大學留學期間持續至今，未曾因身處民進黨有所動搖，但書中，另位綠營「保釣」大將張俊宏不諱言「保釣」在藍、綠中的溫度差，「保釣運動，總給人一種印象，以為那是以『泛藍』陣營或是以外省人為主體的運動」。因此，「保釣」在臺灣雖難以擺脫統、獨、藍、綠的羈絆，但卻無法藉此兩分臺灣人「保釣」與否的立場。
本書題為《保釣運動全紀錄》，看似與過去學界討論釣魚臺主權爭端的書一般，但誠如書中〈前言〉所言，「本書並非在論斷有關尖閣諸島領土主權的是非好惡或其歷史背景」，而為透過牽動華人敏感神經的「保釣」，爬梳兩岸三地人民潛意識中的民族主義樣態及對日本的愛、恨、情、仇。
東亞近代歷史中的臺灣在中國與日本間兩度易手，使臺灣成為特殊的華人社會，更因國共內戰，臺灣成為中華民國據守的島嶼，在冷戰的擺弄下，除島內的族群關係外，臺灣周旋於美、中、日三者間，折射出「不斷變化的自我認同」。在中華民國的聯合國席次保衛戰失利後，中華民國在臺灣的統治漸趨「喪失『中國』的詮釋權」，更隨臺灣解嚴後的民主化，統獨意識裂解臺灣社會，糾纏在兩岸與美、日間「保釣」亦弔詭的質變為「擁護本國政府或政權」或「確認彼此的認同感」。本田善彥點出「保釣」的「愛國」盲點：「國家、政府與政權，這三者時而無意識地，時而有意地混淆在一起，如何冷靜地將這三者拆解開來，看個清楚，其實不只是現今的中國大陸，普天下的社會不也都需要這樣做？」他的提醒，值得玩味。 （相關報導： 吳祚來專欄：被小國挾持 被大國壓制 被盟友利用─習中央的軍國主義全面破產 ｜ 更多文章 ）
臺日關係受美國主導的國際局勢影響甚巨，同時受到美、日等多邊機制之連動，有其鮮明的「從屬性」，在「保釣」上更可見端倪。在釣魚臺主權爭端之諸多成因中，美國於戰後的琉球佔領及一九七二年的釣魚臺行政權移交最為關鍵。由冷戰伊始的東亞局勢觀之，中華民國與美、日形成圍堵共黨圈國家而運作安全戰略同盟，互為東亞地區戰略夥伴之佈局明確，造成釣魚臺主權爭端暫遭擱置。
