蔡總統執政後，兩岸關係陷入僵局。官方往來完全停頓。
兩岸對峙70年，中共是我們的對手無庸置疑。1971年之前，我們是聯合國安理會常任理事國，而中共因為文化大革命，重創自己，兩岸對抗尚能不分軒輊。
1978年12月18日，鄧小平在第十一屆中央委員會第三次全體會議中，提出一系列經濟改革措施，總結為「對內改革，對外開放」。並且訂定「韜光養晦」的基調。
鄧小平雖然提出「一國兩制」，但是中共並沒有積極處理台灣問題。兩岸呈現冷對抗態勢。中國大陸經過多年埋頭建設，2010年躍居世界第二大經濟體後，開始想要從「韜光養晦」走向「有所作為」。尤其是習近平掌權後，提出「中國夢」目標。也因為蔡總統否認「九二共識」，開始對台灣步步進逼，使兩岸問題搬上檯面。
北京始終堅持兩岸必須統一。以「和統」為首選，以「武統」為備案。即使台灣大多數人民不願意接受中共政權的統治，但大陸就在台灣身旁。只要中共不改變立場，台灣必然無法擺脫中共的糾纏。既然無法逃避，就必須坦然面對，我們應該如何因應呢？
蔡總統在今年國慶講話中，一再強調中共對台灣的威脅。這也是時下流行「亡國感」的由來。我們應該如何面對這項威脅？如何化解威脅呢？
最好的解決方式，是促使中共改變立場，主動放棄統一的念想，兩岸維持現狀，和平相處。其次是讓中共不敢進犯，被迫放棄統一。最後則是正面對戰，將中共一舉擊退，從此不再侵犯台灣。
在眼前的主客觀環境下，甚至可預見的未來，上述三種情形，哪一種最容易？最可行？最可能？
蔡總統的兩岸政策，正是主張兩岸維持現狀，這應該是最好的選擇。然而，小英表現出來的卻是「仇中」與「嗆中」。小英「嗆中」並不能扭轉局勢，沒有實質意義。「仇中」更只是加深兩岸敵意，甚至激起大陸民眾「武統」聲浪。使兩岸關係在泥沼中越陷越深。
中共為了拉攏台灣人民，在2018年推出「31項惠台措施」。小英指稱此為中共「統戰」。既然認為是對方統戰，就應該設法防範與反制。可是蔡總統對中共的攻勢卻無法應對，只得藉「國安五法」把自己國民鎖在牢籠裡。
習近平在本年1月2日，提議兩岸共同商討「一國兩制台灣方案」。小英隨即強勢回應，表示「台灣不接受一國兩制」。此舉使小英獲得「辣台妹」稱號，也有眾人叫好。但是口頭對抗，並不能產生實際作用。
習近平採取主動，蔡總統處於被動；習近平發動攻勢，小英採取守勢。1987年蔣經國總統曾以「一國良制」（民主、自由、均富）來回應一國兩制。並由海基會首任秘書長陳長文，於1991年5月4日在會見中共副總理吳學謙時正式提出。但是蔡總統沒有辦法對一國兩制提出「反建議」(counterproposal)。嘴上說「堅持兩岸對等尊嚴原則」，實際上已經高下立判，屈居劣勢。
小英的支持者認為，蔡總統執政三年多，最大的成就是「脫中」，讓我們在未來能夠脫離中國大陸的影響。小英讓眾多台商回台，投資超過千億。證明脫中有了成效。
然而，台商回流只是基於大陸經濟結構逐漸轉變，在美、中貿易較勁的情形下，採取的避險作法之一。事實上，兩岸貿易仍佔台灣出口總額大約40%。在如此巨大的依存度之下，假設兩岸關係繼續惡化，台灣經濟恐將遭到莫大的衝擊。
蔡總統執政三年多來，內心的思維以及外在的作為，已經把兩岸關係帶上無法逆轉的「不歸路」。
本年8月，陸方暫停陸客自由行。並且禁止大陸及香港電影參加金馬獎。陸客不來，已經嚴重衝擊台灣觀光業者。
更甚者，在兩岸對立升高之下，中共有可能在2020年9月，兩岸經濟合作架構協議（ECFA）期滿時，宣布停止適用。經濟部長沈榮津日前在立法院聲稱，台灣目前沒有接到陸方要終止ECFA，若要終止，依規定要於6個月前提出。
但是學者指出，目前的ECFA屬於一個「過渡性」的協議，依世貿組織規範，兩岸目前的ECFA只有10年的期限，在此期限內，彼此必須完成正式的協定內容，包括服貿協議及貨貿協議，屆時除非有合理的理由要求延長，否則必須終止。
由於太陽花學運擋下了兩岸服貿協議，又沒有繼續諮商貨貿協議，2020年9月ECFA到期時，陸方可以立刻通知台灣，表示沒有理由繼續生效，而立刻自然終止。於是陸方提供台灣18項水果和農漁產品免關稅待遇將取消，我方將要開始付出大約16%的關稅。對台灣農漁民造成巨大衝擊。
蔡總統敢於「嗆中」，一方面是操弄民粹，爭取選票。更重要的，是認為有美國在背後撐腰。但是美國日前從敘利亞北部撤軍，置昔日的戰友庫德族於不顧。庫德族的遭遇，說明美國可以隨時改變態度。
如果我們不能完全排除中共的威脅，就必須設法把「威脅極小化，機會極大化」。可是由於蔡總統把兩岸關係已經帶上了「不歸路」，小英若連任，台灣勢必繼續走「仇中嗆中」路線。此種作法具有極高的風險，選民是否真正願意讓小英把大家帶往戰爭邊緣？
古今中外，大小戰爭不計其數。任何一場戰爭都有結束之日。結局不外三種情形：第一、戰勝者將對手全部殲滅；第二、戰敗者投降；第三、雙方講和，結束戰鬥。
小英「仇中嗆中」，是期待哪一種結局呢？
＊作者為前駐海地大使
