為了勞工七天假，藍綠立委在立法院衛環委員會大打出，時代力量立委黃國昌淚灑會議室，民進黨團幹事長吳秉叡一句話，「不支持這個政策（民進黨版）的人，可以不支持民進黨！」惹怒網民，早上說話下午立刻道歉；更有意思的是，黃國昌的同志徐永明隔天臉書貼文，怒指國民黨立委無下限，抗爭還留下滿地垃圾，避免黃國昌的淚變成「藍色的眼淚」，急切之情溢於言表。
藍綠鬥法案，鬥到家家酒的地步，委實不易。不過，從勞基法修正案砍掉勞工七天假的攻防，足見立法委員們在爭執法案的過程中，「人民利益」顯然在「黨派利益」或「選舉算計」之後，立法院即使不是黃國昌痛哭失聲中的「殺戮戰場」，也是政黨壁壘下的「兒戲實境秀」。時代力量有限的五席立委，如果無法體會進入立法院的「監督制衡」角色，始終糾結於靠藍或靠綠，未來時力立委大概要做好心理準備─大家輪流掉眼淚。
根據衛環委員會「初審」通過的條文，勞工周休二日改為一例一休，勞工若在休息日出勤，加班費由現行前二個小時加發0.34%，第三個小時加發0.67%大加碼，一舉增加為前二個小時加發1.34%、第三個小時起加發1.67%，增加近三倍；且勞工加班未滿四小時，一律算四小時加班費，4-8小時一律算八小時加班費。這個版本到底好不好，勞資雙方是否都買帳，暫且不論，最大的問題是，這個版本嚴格來說，是「未經完整審查」的，不要說委員會根本不接受時代力量提出的先召開公聽會，連委員會各黨立委提出版本辯論的程序都付之闕如，在反對黨杯葛與執政黨強制通關的混亂中，國人既看不到在野黨（包括國民黨和時代力量），與執政黨版有何不同，遑論比較優劣，對執政黨而言，同樣失去了公開說服國人他們的版本是相對最優的機會，只留給社會一個印象：搞了半天，藍綠都一樣的膝射式印象，值得嗎？
從吳秉叡到民進黨團總召柯建銘、乃至立法院長蘇嘉全的發言，顯然，民進黨相信這是值得的。
吳秉叡說，「可以不支持民進黨！」他說錯了嗎？完全沒有，執政黨為政策負責，如果因此失去選民的支持，民進黨自行承擔，哪有第二句話？不過，他隨後道歉，大概也知道民進黨選票再多，也不能如此消耗。其實，吳秉叡講的是實話，而且，絕對是符合「政治現實」的實話，二０一六大選才結束十個月，距離下次大選還有三年兩個月，這個時節不論支持民進黨或不支持民進黨，意義不大，一切後果都得三年多後才得見真章，民進黨再敬謹於民意變化，充其量，在大選倒數一年再來「聆聽民意」，未嘗不可，這是吳秉叡的霸氣，就是民進黨不知道有沒有撥撥算盤，測測民意記仇的能量有多大？
柯建銘說，是時代力量和國民黨先後佔領主席台與會議室，都是在阻止開會，至於「先公聽再審查」，則是「假公聽再杯葛」。柯建銘有說錯嗎？公聽會本來就可以是議事杯葛的手段之一，而且是最文明的手段，透過可能繁複的公聽會程序，還有機會修改法案版本於一二，「程序正義」這一招在反服貿時，不正是太陽花學運和民進黨的要求嗎？國民黨一再開公聽會也沒能讓服貿在國會通過，果然形成「真杯葛」，對照今昔柯建銘的言行，只能民進黨一朝權在手，「程序正義」這個工具就可能棄諸腦後了，那怎麼辦呢？套句吳秉叡的話，「你可以不支持民進黨！」不過，得等三年後。
黃國昌痛哭批評立法院制度都亂了，蘇嘉全則反擊，「委員會制度沒有亂，是人亂了。議事規則在那裡，大家不照議事規則來，議事規則有霸占主席台嗎？沒有，所以就亂掉嘛！」蘇嘉全有說錯嗎？沒有啊，議事規則本來就在那裡，可是立法院霸佔主席台卻是三十年來的重大戲碼，不論哪一黨執政哪一黨在野，主席台永遠有不該站在那裡的人，法案可能因此通過也可能因此通不過，這是早就是立法院常態，聽聞蘇嘉全這句話，最想掉眼淚的不是黃國昌，應該是前立法院長王金平，「照議事規則來」這句話，他講了十幾二十年，藍綠都沒人理他，能不哭嗎？何況，照議事規則，朝野有這麼大爭議的法案，交付朝野協商不已經是慣例了嗎？蘇嘉全就任院長迄今，也不知交出任何協商成績單了沒有？長此以往，連協商制度都可以廢了。
黃國昌淚灑會議室，被網民酸為「國昌假哭」，或許無奈，但不要忘了，選舉前，時代力量不肯併入民進黨，不就是要扮演「在野監督」的角色嗎？民進黨既已執政，時力立委監督對象不就應該是執政政府嗎？和民進黨齟齬的機率必然升高，這跟抹不抹藍有何干係？除非時代力量和吳秉叡一樣霸氣，鐵了心做護航政策之側翼說一句，「不然，你可以不支持時代力量。」反正待下次選舉得三年後再說。五席立委拚不過執政的民進黨，也屬正常，哪有必要哭哭啼啼罵民進黨「抹藍」時代力量？堂堂「第二大反對黨」一把淚就成了藍綠夾心下的小媳婦，除了增添國會喜感，網民觀戲樂趣，沒有旁的用處，不如打起精神找找下一次對戰的法案和預算，甭管藍綠，記得自己所屬的黨叫做：時代力量。
