台灣主要政黨在兩岸問題上長期採取的僥倖心態是: 台海乃中美勢力恐怖平衡的邊界之一，只要美國國力不衰，或確保日本作為東亞干城的心態不變，台海發生軍事衝突的機率極低。再者，中國大陸當前致力於自身的發展，無暇積極處理台灣問題。三者，大陸動武必須考量在國際社會的自傷程度，不會輕啟戰端。
以上理由構成的偏安心態，等於傾向假設台海不會成為衝突熱點，反而是中美勢力平衡的「真空」。因此，無論誰當總統，或即便兩岸關係冰封，亦不致「亡國」，政客需要做的只是持續發展綁架人民意志的思想武器以維持現狀。
在這此心態上，台灣藍綠政黨並無分歧，真正明確主張統或獨的政治勢力，前者被吳敦義壓扁，後者被蔡英文壓扁。那麼當討論到台灣是否有第三勢力生存空間時，簡答就是「沒有」，現在兩岸主張只要溢出了維持現狀的節奏，就被視為過激的統與獨，因此主張統獨者才是真正的第三勢力。或者說，想擺脫「真空」現狀的，才是第三勢力。
想通過第三勢力改變藍綠的僥倖偏安，只有外部危機能促成。
缺乏外部危機，所謂「郭柯王」結盟，仍在「維持現狀」的架構下找選民認同，撼動不了藍綠結構。歷史事實證明，曾經風光的新黨，宋楚瑜，以及實力等而次之又次之的時代力量黨，都僅為一時之喧騰，且政黨生命愈來愈短。原因無他，「維持現狀」的座椅只有兩個，國，民兩黨分佔之。而這兩個位置也只有多親美一點，與少親美一點的微小差異，因為親美是「維持現狀」的現實基礎。
郭台銘自詡「絕不當平庸總統」，但在「維持現狀」的小框框裡，也只能產生「平庸總統」，因為真能出英雄的也只有「亂世」。只要無法無能也無意突破「真空」，將中美台關係的局面搞「熱」，郭台銘就算選上也終究成不了英雄或梟雄。
除了統與獨，其他槓桿都太小支，撐不起一個大時代。
多數台灣民眾選擇「維持現狀」的主因，在於政客不斷操作虛假危機感，普羅大眾缺乏的則是真實的危機感，以致台灣選舉總顯得格局特別小，反中反得有恃無恐，兩岸關係也難以產生突破性進展，無論是好的突破，或是壞的突破。
台灣的政治氣候到底會不會丕變，內部偏安心態會不會遭到削弱，或許中美對抗是一個契機。僅在貿易戰這一部分，中美都只會受到輕傷，真正依賴貿易，出口導向的經濟體才會受到重傷，在東亞，四小龍都會中標。關於此，蔡英文是無能為力的，韓國瑜顯然也在狀況外，所以郭台銘才急。
韓國瑜的問題有二，誠信破產，準備不足。他以為過了初選藍營就會自動團結，他以為柯文哲必選，可分走蔡英文的票，因此以上兩個問題都可迎刃而解。但韓通通都猜錯，如今支持度不斷縮小，還在坐等蔡英文利多出盡那一日。問題是，香港動盪就算已過高點，仍餘震不斷，並可能持續到台灣大選，而大陸暫停自由行對蔡的傷害尚不足以反轉選情。在經濟面，新加坡在中美貿易戰下已明顯衰退，韓國面對日本貿易戰也重挫，香港更是無意義自爆，台灣雖也不好，卻反而在四小龍裡受創較淺。
這些外部問題難以保證蔡英文利多出盡，韓國瑜想靠東靠西靠韓粉擠進勝選邊緣則是不可能的，缺乏能力引導選民重視真實危機以揭穿綠營「假危機」，韓國瑜不會贏。
這次選情的複雜度太高，除了台灣內部的多方競逐，外部的區域情勢也陰晴不定，變數太多所以沒有人敢預測結果。但可以確定的是，藍營若兩個月內仍無法在內部悶鍋裡找到勝選槓桿，只有外部情勢的急速惡化可以反轉選情，因為蔡英文極度懼怕關乎民生的兩岸交流中斷，也怕美國真打「台灣牌」。
誠然，大陸因素總被國民黨視為選情毒藥，但這個黨是爛黨，燈不點不亮，靠拿香跟拜綠營的慫招也贏不了民進黨，只有外部情勢丕變才能逼迫國民黨適應，並自我強化其論述。短期而言，選舉結果還是其次，因為怎麼選都是庸才，但若放眼中長期，台灣內部必須催生出一股適應新外部環境的政治勢力，並以新論述逐漸取得民眾的認同，無論這股勢力是不是國民黨。
「郭柯王」談不上新勢力，因為其目前論述仍未展現適應新環境的格局。
以韓國為例，追求統一的文在寅，面對日本的貿易攻擊，決定中止日韓「軍事情報保護協定」(GSOMIA)。此舉當然引起美國與國內親美派的反彈與可能的政治打壓，但既然韓國的長遠利益是朝鮮半島的統一，這一關就必須跨越，哪怕有多麽艱險。而若不是外部壓力刺激內部反美日的民情，文在寅這一步還不見得跨得出去。
在台灣，中間路線是虛線，維持現狀的「現狀」也是流動的，無論統派或獨派其實都不滿溫水煮青蛙的處境，但在親美的兩大黨制肘下皆難成氣候，以致本島永遠在假議題，假危機中悶燒，在選票上勾選爛蘋果，在錯誤政策下沈淪。
獨派不說，傾向統派的唯一媒體集團「旺中」有鑑於此，這幾年努力想擺脫國民黨親美路線，另外扶植「無色覺醒」代理人以催生第三勢力。在台媒多為綠媒的生態下，親陸媒體本就應該存在以平衡之，畢竟兩岸就算短期難趨統，但長期應趨和。只是蔡衍明先是識人不明「捧柯」，後是用力過猛「捧韓」，又基於私怨「毀郭」，在知識份子階層自我摧毀形象，大幅流失輿論力度，也連帶拖垮韓國瑜的支持度，甚至遭柯文哲反咬套利。這整個自毀的過程等於給予綠營免費標靶，「反紅媒」以操作假危機，又加深了民眾對大陸的誤解，在假消息中自己嚇自己，旺中意外地壞事。因此坐等內部質變，很難盼到民情移轉。
在缺乏外部刺激下，台灣內部的主流思潮親西方自由派是很合理的，文在寅尚有反美日的民意基礎作為靠山，台灣卻極度缺乏西方自由派的對立面，長期處於真空狀態與偏安思維中坐井觀天，拖一天是一天，可說沒有危機就沒有轉機。
中美對抗，全球經濟面臨下滑風險，各相關經濟體都在想辦法從危機中找轉機，港台卻在真正的危機面前拼自由民主的「價值尖叫」，殊不知維繫這些價值的經濟基礎正在流失。在所有可能的參選人裡，郭台銘確實是看到危機並提出解方的人，但其失之簡略的方法論，建立在美國很快將獲勝於中美爭端的結果，這一錯估，失之毫釐，差之千里。無論大國爭端的哪一個面向，皆為持久戰，優勢不斷流失的台灣很難不選邊。就算堅持不選邊，長久以來的親美政策也應該徹底檢討，因為20年代的動盪恐怕遠高於10年代。
中美爭端下的台海「現狀」到底是什麼，現在誰也沒答案，台灣民眾在選舉過程中永遠只看得到微不足道的爭執，至於未來10年的兩岸關係應如何發展，如何處理美國，這類重大問題沒人給答案，甚至沒人提問。
兩岸真正課題是: 到底什麼才是「危機」？年輕選民被洗腦，大吹「價值危機」，這是假危機，事實上台灣處於「經濟危機」與「生存危機」，這才是真危機。大陸一斷自由行，200萬個家庭生計受到影響，這還算能稍加粉飾的危機，若再斷ECFA，石化，機械，紡織，汽車零組件，農漁產品等皆受影響，就很難粉飾，大規模選民會感受到經濟危機與心理上的生存危機。
簡言之，雖多數台灣民眾認為兩岸關係很重要，但關係不好的「實況」到底是什麼，則無體感經驗。外部壓力所催生的危機感並不盡然對哪一個政黨比較有利，但最起碼得窺真相的民眾知道2020年投票的意義與以往不同，這次是在真議題上做選擇，而非假議題，並也得以藉由真切的危機感，重新評估「現狀」。
台灣選舉看起來熱熱鬧鬧，實質是一灘死水，從來沒有統獨之爭，只有偏安方式的差異。選舉語言來來去去就是那幾句，以虛假的危機感重複誆騙記性極差的群眾，而且每次都能得逞。反核的危機感是虛假的，燃煤發電帶來空汙所造成的危機感是真實的，因為難以粉飾，才讓民眾意向轉變並反映在公投結果，以致綠營於「九合一」慘敗並隨即掐死「公投綁大選」，對民進黨而言，唯有操弄虛假的危機感才有勝選可能。
在危難中，在亂世裡，真有能力化解危機者，才會浮出檯面，整個島的僥倖心態也才有可能消除。從政者的天職是改善現狀，而非維持現狀，台灣需要真危機沖洗假貨，而且是難以粉飾的危機。
就像地震，若長期沒有釋放能量，突然而來的高震度會釀成大災難，適度的外部危機，才能釋放欺騙性過高的選舉話術。
＊作者為自由撰稿者
