政府「年金制度」改革，緣起於民國95年扁政府整頓軍公教退休所得替代率，係因部分高階資深退員所得替代率超過100%，當時責由考試院制定「公教人員退休所得合理化方案」，行政院長蘇貞昌要求國防部「一體適用」。
於是，國防部據此訂定《陸海空軍退伍除役官兵」《退除給與及保險退伍給付》存款優惠儲蓄辦法》(民國95年2月15日國防部制創字第0950000105號令、財政部台財庫字第09500049551號令會銜修正發布第10條條文；增訂第3-1條條文；自95年2月16日施行)並由「財政部」副署，送「立法院核備」後實施，所有法律程序完備，此「法源」是為中央標準法中所定義之「有效法令」，本「辦法」全銜開宗明義載明為「退伍除役官兵退除給與」，自非「給付行政」措施，其中第3-1條第一項「定義」退休(伍)所得包括：新、舊制年資退休俸、保險退伍給付優惠存款每月利息、年終慰問金（1/12）等4項；並於民國95年起同時實施。按上述「辦法」明白定義，「退休俸」、「保險給付優惠存款」、「年終慰問金」，皆屬「退伍除役官兵退除給與」，屬「法定給付」。
又本「辦法」文字載明退伍軍人退除給予是「退休俸」，是「薪俸」而非「年金」，係政府按當時招生（募）契約，於軍人退伍後，依據入伍宣誓時間遠近、服役年限長短、服役時階級責任，給予的「遞延薪資」。所以，新政府推動[年金改革]前，應該先釐清[年金]定義，[年金改革]是否擴張至退伍軍人的[退休俸]???～104.8.14日行政院人事總處明白告示：軍職人員「退休俸」為「法定給付」 (這4個字在法律上很重要～意謂著任何苛扣都屬違法)，國家應給付之法定退休俸，此權利受憲法制度性之保障。才事隔一年，新政府年金改革不能以財政失衡或基金面臨破產，無限上綱剝奪退伍軍人的「法定給付」。
民國86年以前，國軍的退撫制度是在兩岸戰爭狀態下，國家招募、軍校招生時的契約約定，為政者豈能抱著「趙孟之所貴，趙孟能賤之」的施恩者心態來改革。全世界祇有台灣政府會讓軍人、退伍老兵及眷屬上街頭，職業軍人領的是犧牲「青春、自由、親情」、甚至「性命」的「賣命錢」，如果新政府連退伍軍人的「賣命錢」也想七折八扣的抵賴，就真的坐實了政府「兔死狗烹」的無良和無賴。
至於，民進黨在野時批判最兇的18%優存，係屬軍人保險「合約給付」，且早在民國84年已經關門終止，但93年扁政府又訂頒[政務人員退職撫卹條例]：政務官任滿2年、立委任滿8年、地方選舉的首長任職滿8年，所有退職金「全部」都可以存18%；…為這些靠選舉制度而雞犬升天的政務官，不需要高普考進入公務體系的肥貓另開「巧門」，此次年金改革不及這些肥貓，軍公教警消退員卻遭池魚之殃，為了18%遭政治追打，真是「黃狗偷吃，黑狗挨打 。
再者，服役時空環境不同，入伍退伍時間有別，待遇條件等誘因容有差異，但「法律的適用...本來就是適用事情發生當時的法律。」主政者現在檢討年金改革問題，不能忽略時空環境，和政府當年為保衛台澎金馬對職業軍人的承諾。現在發現制度有問題了，要修法止血，但法律修訂可以溯及既往的前提是要「有利於」當事人，這是立法與法律適用的鐵則，凡是不利於當事人的立法或是法律適用，基於法的安定性與制度的可預測性，讓人民可以免除不必要的恐懼，與不可預測的損害，是不容許溯及既往的。而已經退伍的老兵基於政府「信賴保護」原則，「不利於」當事人的立法或是法律適用，本就不應「溯及既往」，這是法治國家立國的基礎，否則如何「追溯」服役期間24小時在營待命的超時加班費，和人生中失去的最重要部分「青春、親情、自由」？這才是為何9/3日退伍軍人和眷屬如此悲憤上凱道的主因。
舉世民主國家，軍人和司法（法官、檢察官）是最特殊的行業，軍人把生命、自由交給了國家，司法人員則是維持司法獨立審判；兩者都是受國家特別保障，獨立於其他行業之外!!!蔡總統日前訪視金門說：「軍人是一個特殊的職業，國家一定會照顧各位。我們一定說到做到」。9/8日林萬億主持年改會強調卸任總統「禮遇金」、政務官「退職金」等均非退休「年金」不是改革對象，政府不是嚷嚷這個要破產那個要倒閉?!原來這個政府「省小錢糟糕老人，卻花大錢養肥貓」。均屬同義異詞的退休所得，主事者玩弄文字遊戲如何說服國人？
年改會中退輔會主委李翔宙、國防部副部長李喜明為現役、退役軍人權益發言，段宜康炮轟「先把這些不開眼的保守官員抓來祭旗吧！」要他們下台，難道民進黨政府不應該聽聽他們的意見？對民進黨來說，口口聲聲要求國軍「效忠」，難道不是要求軍隊「國家化」，而是應該「綠化」嗎？試想：為什麼後兩蔣時代，臺灣沒有發生過軍事政變或兵諫？一來是軍隊國家化職業軍人民主素養高，二來就是過去軍人的退撫制度，還可以讓退伍軍人安穩度過餘年。
職業軍人是承擔了大多數國人「不願意承擔」的義務，尤其77年解嚴以前兩岸是處於戰爭狀態，誠如姚立明教授說：軍人執行的是「死亡任務」。我們這一世代的軍人，十幾二十歲入伍，從來沒有向國家要過任何福利，向來是國家給我們什麼，我們就接受什麼，早年薪資待遇低過社會任何行業，我們也沒有吭過一句話。如果軍人生涯那麼棒，當初或現在大家怎麼不從軍?!馬政府極力推動的「募兵制」又怎會胎死腹中？
軍、公、教、警、消、農、漁、工、商是職業的不同，不是階級的不等，每個人都有自由選擇行業的權利，但有心政客硬是要利用民粹將各行各業的薪資、福利、退休所得放在同一天枰上衡量？忽略了起步選擇職業時，大家「出發點是平等的」；民國40〜60年代台灣處境風雨飄搖時，我們放棄大學選擇職業軍人就是場生命的豪賭，雖然，時過境遷，敵我情勢或有改變，但政府的「信賴保護」不容打折。退除役官兵並沒有要求「特殊的」差別待遇，我們只卑微的要求政府信守當年軍校招生時的承諾，遵守政府「信賴保護」原則，希望統帥的承諾說到做到。
＊作者為聖約翰科大前軍訓室主任
