蔡英文總統出訪友邦獲得美國過境禮遇，不只與國會議員會面，還在紐約會晤了眾多友邦駐聯合國大使，凸顯出「聯美制中」的外交政策，確實讓華府對臺灣政府的親美立場表示滿意。可是，高規格接待，真的就代表美國政府已經把臺灣視為盟友，不會佔臺灣便宜了嗎？
就在總統出訪友邦鞏固邦誼期間，美國南卡羅來納州宣布，軍機大廠洛克希德馬丁公司將利用位於該州的新廠房，增加雇用當地員工來組裝八架即將售予保加利亞的F16戰機。而根據媒體估計，每架戰機的單價大約是一億美金左右。去年中，位在中東的巴林王國也購買了十六架最新型的F16戰機，總價為十一億兩千萬美金，平均單機購買成本大約是七千萬。在亞洲，原本跟臺灣一樣採用F16作為空軍主力的新加坡，今年三月也向美國提出採購戰機的要求，不過，新加坡這次要買的是更先進的F35，而新加坡取得的單機報價是更優惠的八千九百萬美金。同樣都是採購戰機，對美國已經掏心掏肺的臺灣，不久前也才向美國提出六十六架F16戰機的採購案，雖然最終的採購內容和報價還沒有確定，但是根據報導，臺灣大概會以一點五億到兩億美金的單價來進行採購—每一架多花五千萬至一億美金！
如果這項軍購確實按照媒體揭露的價格拍板定案，臺灣付出的價格將遠高於其他所有國家。能夠買到F16捍衛臺灣當然不是壞事，只是比別人多出的上千億臺幣，真的沒有壓縮到政府原本可以提供的社會福利或是教育支出嗎？國防當然重要，可是為了爭取美國的支持，臺灣人到底要耗費多少血汗錢來繳保護費？真的值得當這樣的凱子嗎？
更值得深思的問題是：有了新武器，就代表大家都會有意願為臺灣而戰了嗎？今年初筆者和幾位年輕學者，獲得美國內華達大學拉斯維加斯分校及德州聖湯瑪斯大學的支持，委託政大選舉研究中心利用網路民調方式進行調查，詢問臺灣民眾對未來一年內「如果兩岸發生武裝衝突」的反應。我們請受訪者以零到十分的不同程度來回答願不願意從軍來抵抗中國的侵略，結果顯示有百分之有三十四的受訪者以零分的答案來表達完全沒有意願，而給出五分以下，表示不太願意抵抗的民眾比例高達百分之六十一。如果根據政黨傾向來區分，民進黨支持者和國民黨支持者同樣都不願意從軍抵抗，若是再以年齡和政黨傾向交叉比對，年輕世代支持民進黨的民眾也有超過半數不願意從軍抵抗。雖然網路民調的結果無法完整呈現臺灣整體民意，但是透過適當加權計算，本次調查的結果仍有一定的參考價值。簡單來說，臺灣民眾不分藍綠也不論年齡，都想要和平而不是對抗。
雖然臺灣民眾要和平，但是兩岸真的太過和平卻不符合美國利益。其實回顧過去歷史，美國政府選擇對外國政權給予支持的主要原因，都不是單純為了推廣民主價值，而是根據該國的政治情況，選擇最能協助達成美國國家利益的政治人物來加以扶持。從美國的角度來看，只要這個政權能對美國政府百依百順，即便是選擇力挺獨裁者，美國政府也都能找到支持的理由來自圓其說。支持臺灣對抗中國，一方面能增加對中國貿易戰的籌碼，另一方面又可以高價賣出軍火設備，增加勞工就業機會，甚至進一步要求臺灣購買美國農產品，讓美國農民也受惠。在美方來說，只要做一點表面工夫—我提出友好卻沒有實質保證的法案，加上派出幾個國會議員和政府官員與來訪的臺灣政治人物握手合照—就能讓臺灣政府和旅美臺僑心甘情願繼續掏錢支持美國政客，穩賺不賠的生意，美國政府何樂不為。
與其說，美國信任蔡英文總統能捍衛臺灣民主，不如打開天窗說亮話，美國是相信民進黨比仍想與中國保持和平互動的國民黨，更願意把美國利益放在臺灣利益之前。民進黨動輒把對手（以及國內的異議者）扣上賣臺的帽子，指控任何想要與中國對話的都是「中共同路人」，批評他們會把臺灣賣給「中國」。然而，為了對抗中國大陸，導致臺灣面對美國或是西方民主國家，必須門戶大開，全盤接受要求並且把對方奉為上賓，卻不願面對「民主國家也可能佔我們便宜」的事實。試問這樣的卑躬屈膝，難道就不是出賣臺灣？不論靠中國大陸還是靠美國，臺灣如果不能凝聚共識，靠自己力量站起來，想談臺灣的尊嚴，恐怕都是自我感覺良好罷了。
＊作者為美國德州Sam Houston州立大學政治系助理教授。本文原刊《奔騰思潮》，授權轉載。
