蔡英文到底想怎樣？
總統府發言人黃重諺三日表示，參與英翔專案的空服員被工會除名是不公平的對待，「我們也請華航務必全力維護這些空服員的權益」。
早先桃園空服員的職業工會罷工時，時值總統的出訪，其中就有一位工會成員參與英翔專案，因為未配合工會罷工，拒絕提供勤務，公會後來決定除名此員資格。協商的其中一個成果，是外站津貼從4美元提升至5美元，這一項團體協商的成果是工會成員才適用的，當時協商，還約定若非工會成員也有此待遇，相對的工會成員外站津貼就要提高。
參與總統出訪是光榮的事情，為了光榮的事情受到懲罰似乎不公平，府方講話看起來似乎沒有問題，但仔細追究起來，問題可大了。
府方講話 違背團協法「禁止搭便車」條款
集體協商是一種以團結為實力，以求與雇主對等協商的法律制度，這套法律制度最終極的設計，就是倚靠勞工的罷工權展現實力，迫雇主就範。團體協約的法律制度台灣雖然很早就有，但根據團體協約法簽署的團體協約沒有幾個，一般大眾相對感到陌生。為了提升工會團結和談判的實力，洽簽的團體協約，可以約定工會成員專屬的優待勞動條件，目的是為了讓勞工相信參與工會是有好處的，讓工會能拿這些專屬會員的優待條件跟勞工「邀功」，進一步吸引勞工參與工會。為了避免公司從中分化，團體協約法第十三條還規定禁止搭便車的條款，規定「…非有正當理由，不得對所屬非該團體協約關係人之勞工，就該團體協約所約定之勞動條件，進行調整。…」除非團體協約中另外有規定，可以以非工會會員向工會繳納服務費的方式替代。何以法律制度如此設計？就是團體協約法制本來設計工會會員專屬優待的條款，就是讓工會實際操作團體談判時，未來可以保留戰果吸引員工加入工會，狀大團結實力，進而平衡勞資談判的籌碼，健全勞資關係。因此法律制度就是要在此種狀況，增加工會未來發展的優勢，這是屬於集體勞動法制管制架構下的正義。
而今，府方說「請華航務必全力維護這些空服員的權益」，是甚麼意思？是說本來此員被被工會除名的空服員，外站津貼也要繼續照5美元發放嗎？府方不知道這樣是違法的嗎？府方不知道團體協約的遵守監管，是桃園縣府的責任，不是府方的嗎？府方不知道這樣的講話，暗示資方從中破壞勞工團結的基礎，已經違反的集體勞動法制的管制精神了嗎？
支持勞工也是蔡英文 分化勞工也是蔡英文
更何況，六月二十四日總統出訪時曾在專機上用機上廣播宣講：「這條路上，會跟各位一起度過，不會讓他們、你們感到孤單」，現在府方這番走資幫著華航分化工會的舉動，肯定讓桃園空服工會感到很孤單。支持罷工的也是蔡英文，分化罷工成果的也是蔡英文，蔡英文到底想要怎麼樣？
不知道想怎麼樣的，還不止這件事情。
眾所周知，選舉期間，蔡英文宣示一定落實周休二日、而且是實質的周休二日。但現在連周休一日的作六休一，法律基礎的勞基法第三十六條，未來將如何走向，都未可知。
選舉的承諾，讓勞團認為蔡政府有義務要搞定周休二日，這是蔡團隊自願講出的承諾，怨不得別人；邏輯上很簡單－如果連周休一日（作六休一）都可能會變成連續工作十二天，勞團質疑蔡政府毀壞承諾，還奇怪嗎？
最近的發展，林閣揆指示回歸作六休一，將在十月上路，但是客運、旅遊和媒體業將委由交部、文部和通傳會特別解釋來規範，閣揆有何權力指示獨立機關的通傳會，暫且不論，閣揆把一部勞基法大卸四塊，已經很有問題。
最低勞動標準豈容分屍
勞動基準法是全國適用的最低勞動標準，一整部勞基法由專管部會管轄，就有提升全體勞動基準的政策意涵。除了變形工時可以由地方政府勞工局等會同目的事業主管機關等發布調整命令外，整部勞基法，並沒有允許其他目的事業主管機關介入、解釋，除了尊重部會專業外，也寓有由單一的勞工行政體系，來保護提升全國勞工最低勞動基準的意涵，今天客運、旅遊、媒體業卻因為抗議音量大，遊說得法，被林閣揆分屍出來，成了勞動條件孤兒，這個分屍的辦法還是行政部門自己張羅出來的，這樣的周休一日，是實質的周休一日嗎？這樣的政策步調，還敢說不是輪流討好誰嗎？
七月二十八日接見工總，蔡總統才說cost down已經到了要轉型的極限，「…台灣停滯的經濟，找出脫困的方法。我坦白告訴在場的企業主，其實有部分的答案，在各位自己身上。」，大有向資方呼籲，提升勞動條件的意思，回頭過來政院即於三十日把勞基法的休假規範大卸四塊，來幫著資方cost down，是因為政府會幫資方cost down，所以資方不必自己來嗎？
蔡英文想怎樣？
在個案上，蔡英文本人一個多月前站在支持抗爭的工會，一個月後暗助公司分化工會；在制度上三天前蔡英文教訓資方要尊重勞方社會夥伴、提升勞動條件，三天後政院就解剖勞基法，帶頭降低勞動條件。一下子偏勞、一下子走資、一下子偏勞、一下子走資，蔡英文到底想怎樣？
＊作者為臺灣大學政治學系公共行政組碩士生休學
