六二三「反親共媒體」遊行，就要上場了。這個活動反的當然不是「媒體」；反的只「親共」。不過，「反共」和「親共」早就是臺灣人三餐必備的盤中菜了，如果活動反的只是親共，那就格調不高了。事實上，該反的應該是所有明顯具有政黨及個人色彩的大眾傳媒；所有「失格」的大眾傳媒。
張季鸞先生:「不黨、不賣、不私、不盲」
甚麼是「失格」的大眾傳媒？張季鸞先生在將近百年之前，早已對大眾傳媒的本質明確揭櫫了。張先生可以說是華人之中大家公認真正的報人。他主持的《大公報》不但獲得了國、共兩黨的高度讚譽，還榮獲當時國際新聞界極富聲譽的美國密蘇里大學新聞獎。1926年，張季鸞先生在《大公報》執筆撰寫《本社同人之旨趣》，提出著名的「四不方針」即「不黨、不賣、不私、不盲」。
「不黨」，指的「非中立之意，亦非敵視黨系之謂。今者土崩瓦解，國且不國，吾人安有中立袖手之餘地？而各黨系皆中國之人，吾人既不黨，故原則上等視各黨，純以公民之地位發表意見，此外無成見，無背景。凡其行為利於國者，吾人擁護之；其害國者，糾彈之。」所謂「不賣」，指的是「不受一切帶有政治性質之金錢補助，且不接收政治方面之入股投資是也。是以吾人之言論，或不免圃於知識及感情，而斷不為金錢所左右。」所謂「不私」，指的是「本社同人，除願忠於報紙固有之職務外，並無私圖。易言之，對於報紙並無私用，願向全國開放，使為公眾喉舌。」所謂「不盲」，指的是「隨聲附和，是謂盲從；一知半解，是謂盲信；感情衝動，不事詳求，是謂盲動；評詆激烈，昧於事實，是謂盲爭。吾人誠不明，而不願自陷於盲。」
百家爭鳴，台灣新聞多自由啊？
簡言之，大眾傳媒必須是「永遠的反對黨」。如果我們用張季鸞先生的《大公報》「四不方針」來檢驗台灣的大眾傳媒，有哪一家不「失格」呢？哪一家不應該被在六二三遊行中被高舉批鬥呢？
有人說臺灣的新聞自由比美國的新聞自由程度不遑多讓。你看！報攤上每一種「顏色」的報紙都有，百花齊放、百家爭鳴，台灣新聞多自由啊！你只要把每一家電視台的新聞節目都看了，比對一下就可以找到新聞真相了。如果這種百花齊放就稱為新聞平衡、新聞自由；那麼，我們可不可以拿美國媒體、臺灣報紙來平衡中國大陸的媒體呢？如此，在地球村裏不也都是百家齊放嗎？就一片新聞自由了嗎？
媒體已經「飛入尋常百姓家」了
事實上，並不是媒體越多，新聞自由也就越多。時至今日，人類的傳播史已經天翻地覆的被改變了，大眾傳媒的影響力越來越小。「自媒體」（self-media或we media）如雨後春筍般地出現在網路世界，不限年紀、不限種族，只要你有網路與裝置，你就能夠經營自己的個人意見小攤。從「旁觀者」轉變成為「當事人」，每個平民都可以擁有一份自己的網路報紙、網路廣播或網路電視。東風吹、戰鼓擂，這個世界誰怕誰？發起及參加六二三「反親共媒體」遊行的人，他們反的是共產黨，反的不是媒體，因為這世界的絕大多數的媒體已經不屬於財團，媒體已經「飛入尋常百姓家」了。
如何使新聞記者和大眾傳媒復活？
每個人手中都有一把號。各吹各的調，每一個人都是新聞記者。如果這就是新聞自由的話，那麼我們是不是應該宣布大眾傳播媒體已經死亡了？新聞記者已
經死亡了？在新聞市場及輿論市場丕變的今天，唯一可以使新聞記者和媒體復活的，就是重新溫習新聞本質、新聞專業，重新去檢視張季鸞先生的「四不方針」。
叔本華(Arthur Schopenhauer,1788-1860)說 :「許多不好的作家，用一生的精力供給愚狂的大眾，閱讀那些毫無所得的出版品，即所謂的新聞記者。」記者和媒體都應該隨時的檢視自己是否遠離試探？是否永遠監督執政者，立志永遠做一個反對者？媒體是有很多記者和編輯組成的，張季鸞先生也許可以做到自己所標舉的「四不方針」，但是他可以保證《大公報》每天所刊載的也都符合這四個方針嗎？
媒體與記者天天都在試探與兇惡之中徘徊
最近郭台銘和「中天集團」對幹起來。也不是大不了的事。川普總統不也曾在「推特」上抨擊《紐約時報》是「假新聞媒體」，要求《紐時》向他「下跪道歉請求原諒」；他還當眾罵《CNN》是「人民的敵人」。姑且不論川普總統罵得有沒有道理，但我們必須相信每一個人都是軟弱的。《紐約時報》可以保證創辦人阿道夫·西蒙·奧克斯(Adolph Simon Ochs,1858-1935)在 1897年寫下，至今仍刊在報頭下的那句話 "All the News That's Fit to Print. "（每一則新聞都是適宜刊載的嗎？）。
事實上，在面對著「四不方針」，每一個記者可以說天天都在試探與兇惡之中徘徊。大眾傳媒與記者，倘要從死裡逃生，就必須要念茲在茲，禁得起張季鸞先生的考驗以及叔本華的控訴。
＊作者為文字工作者
