但是，民主政體也需要過日子，也需要經濟戰略，否則企業家和老百姓也會怨聲載道，甚至用腳投票。因此，蔡英文政府在調低兩岸關係經濟預期的同時提出了新南向政策，即投資與經貿合作重點轉向東南亞國家以獲取經濟增長新空間。
不過，新南向的經濟戰略可能面臨嚴峻挑戰，其中最大挑戰是與大陸主導的一帶一路戰略撞車。從區域經濟規劃來看，新南向戰略在經濟地域上被大陸的一帶一路完全覆蓋，但台灣又不願意搭乘大陸的經濟快車，一切都需要政府和企業「白手起家」，成本十分高昂。更關鍵的是，不搭車也就罷了，跟隨政府南向發展的台企將面臨大陸企業的激烈競爭。以台灣目前的政治經濟綜合實力，特別是政府對海外市場的佈局與影響能力，很難在與大陸的直接競爭中勝出。
「5.20」之後，蔡英文設立的新南向政策辦公室基本沒有開會、提出具體規劃及與各部門和企業對接，顯示出這一戰略的實施困難。在大陸官方與資本共同推進的「一帶一路」進程中，新南向戰略的經濟自主性建構目標很可能落空。新南向戰略不是來自於審慎的區域經濟規劃，而是來自於擺脫大陸經濟整合壓力的政治意志，而出發點恰恰違背基本的經濟理性，勢必給台商和台資造成負擔與壓力。從經濟理性上看，台商與台資很難為了政治利益而放棄大陸市場，更難放棄搭「一帶一路」便車的機遇。冷對大陸市場和虛提新南向戰略，是政治利益優先經濟的決策，其弊端和困境勢必日益顯現，蔡英文政府屆時將不得不根據企業及民意做出調整。
當然，蔡英文政府提升經濟自主性固然獨力難支，但存在另一種並行且稍顯隱密的替代戰略，即借助美國重返亞太及主導的TPP，獲得新的國際經濟體系身份和增長空間。這與美國的地緣政治戰略有關。為抗衡中國，美國不僅需要軍事上重返亞太，經濟上需要提供新的願景和體系，這正是TPP的產生背景。如果說WTO是經濟上的聯合國，TPP就相當於經濟上的北約。TPP確實對中國主導和重構區域經濟新秩序構成挑戰，是美國遏制戰略的重要組成部分。
如果說新南向主要是政治打氣，那麼積極加入一個新的「經濟高端俱樂部」TPP則是蔡英文政府一種選擇。只是選擇存在兩大不確定性：其一，TPP的經濟增長潛力及台灣可獲得份額與可持續性到底有多強，還不清楚，主要取決於美國經濟自身的增長空間及新規則的公平性與激勵效果；其二，TPP與中國主導的亞投行、一帶一路等區域經濟體系的關係還不明晰和成熟，若兩者發生激烈的貿易戰，已經登上美國經濟戰車的台灣則處於兩大經貿體系的摩擦邊緣，其取捨進退勢必十分糾結。
