每兩年召開「死緩參審法庭」
死刑緩期執行二年屆滿時，法院應組成「死緩參審法庭」，由新的合議庭三位法官及六位人民參審員構成，共同對該名死緩犯進行量刑裁判。法庭除應審酌刑法第57條情狀外，並得綜合審酌緩刑二年期間的態度與表現、是否做出賠償或道歉、是否有重大社會貢獻、再社會之專業評估等條件，最後選擇判決「死刑」、「減為無期徒刑」或「再緩執行死刑二年」。
合議表決權數的設計將是關鍵。若判「死刑」將立即執行槍決，若判「減為無期徒刑」則數十年後可能假釋。這兩者判決結果影響重大，必須九名成員一致同意，才能作出這兩種判決結果。若九名成員無法取得一致決，則自動宣告「再緩執行死刑二年」。
要讓九名成員達成一致決的「減為無期徒刑」判決極度困難。可以想像，除非死緩犯作了具體賠償，得到全部被害家屬的原諒，或做出感人而巨大的懺悔或貢獻，才有可能獲得九名成員的同情。而且死緩犯將要經歷一段非常漫長的努力。就算虛偽作假，也必須通過無數次「死緩參審法庭」的嚴酷考驗和尖銳質疑，而你我都有可能成為參審成員，可以自己判斷真偽，但至少給他一個機會呈現。(各位有興趣可以去看看刺激1995那部電影)
要讓九名成員要達成一致「死刑(立即槍決)」也不太容易，但若死緩犯擺明了想死，甚至愈發猖狂，殺害同囚或管理員，專業評估也證明無法再社會化，所有參審成員都一致決定「死刑」，再對這樣的人執行死刑，社會矛盾也不至於太過激化。畢竟他自己都說不想活了。
但是，若九名成員吵翻天，無法達成一致決，那審理結果就自動成為「再緩執行死刑二年」。先送回去繼續關著。
每兩年召開「死緩參審法庭」是保留死刑的可能性，也同時保留活著的可能性，迫使其自己決定，是否要選擇自我了結，還是接受獄政管理與人性教化，以及開啟修復式司法誘因的人性手段。可以預期，每個案件都不一樣，一切都是動態的，而絕大多數案件都將作出「再緩執行二年」之判決。如果始終都是「再緩執行二年」的判決，實質上將是「不得假釋的無期徒刑」，因為仍保有一絲存活的希望，所以獄政仍可管理，也不必擔心可能違憲。
此制度鼓勵積極向善，嚴懲擺爛到底。因為「死刑」和「減為無期徒刑」都如此難以達成，這兩個極端的結果就如同尖刀和蜜糖都抵在眼前，要吃甚麼自己選擇也自己負責。受刑人在面對兩年一次審查時，必須承受莫大的煎熬，也懷抱一絲希望。而這個煎熬與希望，是法律所明定的，不倚靠法務部長的決絕或憐憫。表現好就有糖吃，表現不好繼續熬，表現極度惡劣就讓他求仁得仁。
廢死者的善良與盲點
其實，即便在已無死刑的國家，也偶會出現令人髮指之殺人犯，而不時出現恢復死刑的呼聲。嚴格而言，廢死之主張並不只是避免冤案，反而是殺人案罪證明確時，國家的道德立場是甚麼。僅僅廢除死刑，改為「不得假釋之無期徒刑」，這個作法未必有足夠的道德高度。 （相關報導： 「他死掉了，然後呢？」小燈泡媽媽：國家有沒有剖析犯罪者的成因？ ｜ 更多文章 ）
「死緩參審法庭」寓含了人性尊嚴的精神，因為國家的道德立場應當預設人性是可引導向善的，而監獄的主要功能就是矯治。但「不得假釋之無期徒刑」與死刑一樣，都認為受刑人已無矯正可能，同樣蔑視其人性，雖然不想看到有人被處死，但卻又把他們棄為垃圾不願回收，任由長期腐爛發臭。
