10月17日法國多個城市爆發社會衝突動亂事件，造成多起員警受傷與商舖財物遭致掠奪損失，類似示威暴力活動亦同時在歐洲其他國家浮現；法國政府事後決定採取斷然措施，在特定城市實施宵禁管制民眾活動，希望藉此平息動亂情勢，重建社會秩序。
許多經常被歐美西方高舉自由民主大旗，口稱人權衛道人士所口誅筆伐之政府官員與社會群眾，此時真是找到機會，冷嘲熱諷還以顏色毫不留情。
但在前述嘲諷炮火中，確實有多個評論順勢提到當初西方社會在2019年香港發生社會暴亂衝突時，各種立場偏頗刻意曲解與姑息街頭抗爭過程，惡意損傷公共交通設施與私人商家，甚至傷害無辜市民之暴力行為。許多論者痛斥西方社會輿論立場偏頗，根本就是雙重標準，如今天道好還自食惡果。
其實就情緒感性層面來看，此種評論視角，毫不令人意外；但若是認真思考理性探討，其實還是會看出當前歐洲與2019年香港社會衝突動亂，還是存在多項差異，值得吾人嚴肅檢視深入探討。
筆者認為首先要思考，假若就走上街頭示威抗議以及後續演變成暴力衝突破壞與非法掠奪財物行為主體來說，其是否原來就有意挑戰政府或政權之正當性，而鼓動群眾走上街頭示威所持理由，在根本上只是存心顛覆執政者之遮掩藉口？只要認真細想就會發現當前歐洲與2019年香港抗爭兩者本質截然不同關鍵所在。
其次就要提到群眾運動抗爭目標，總是會朝向政府治理適當性；而政府治理適當性會受到挑戰，基本上不免要分別從政府施政措施是否立意良善且能針對社會期待？或是原本法令或措施並無不當，但在落實執行過程中產生偏差，讓民眾嚴重誤解？甚或是政府官員嚴重忽視民意訴求，怨氣日積月累讓社會運動獲得足夠爆發能量等三個面向來觀察評斷。假若從這三個角度對比當前歐洲與2019年香港社會衝突動亂，就會發現整個本質差異還是很大。
再者就要提到社會暴亂衝突是否具備跨境蔓延性；許多評論者認為當前歐洲多國城市同時呼應法國社會，亦爆發出社會示威抗爭活動，因此武斷認定法國社會衝突暴亂具備跨境蔓延能力，很可能會帶動歐洲其他國家民眾起身仿傚，但此種評斷推估卻忽視歐洲不同國家社會環境與政府治理條件及政策有異，儘管確實不能排除趕風潮趁機跟進滋事心態，但若是期待此等暴亂事件會蔚為風潮席捲歐洲，這恐怕就會過度詮釋失之武斷。
儘管在2019年香港社會發生衝突暴亂期間，許多西方倡議民主自由人士，依據阿拉伯之春與顏色革命先例，篤信其發展趨勢將有可能跨境蔓延，誘發大陸社會跟進將動亂情勢擴大升溫。但事實證明這不過是一廂情願之內心情感投射，但卻絕對不符合邏輯推演理性判斷最基本要求。
因此當前歐洲動亂情勢是否有可能跨境蔓延擴大升溫，就目前其並未掌握足夠政治動能，在歐洲其他國家亦無充分社會支持，再加上法國政府決心積極強勢應對，整體來看確實難以跨境獲得共鳴。
此外更必須指出，法國社會抗爭暴亂衝突事件並未獲得境外勢力支持獲得資助奧援。儘管還是有捕風捉影指控特定國家在背後操控社會抗爭，但確實無法獲得斬釘截鐵證據支持前述臆斷與指控。
不過目前尚未有任何評論者將巴黎決策高層對改善教育環境，解決本身社會資源不足時錙銖必較，但卻對經援與軍援烏克蘭以便延續對俄羅斯作戰慷慨解囊相互對比，但此等厚此薄彼待遇不公現實，終將會被論者端上檯面，讓巴黎主政者必須正視其內部社會不公資源缺乏困境。
最後還是要提到，2019年香港社會抗爭衝突落幕，社會重新恢復秩序後，西方媒體與學者專家不斷聲稱，香港社會面臨資金外逃、菁英外流與產業外移困境，真實狀況是否真是如此？抑或又是論者內心渴望感情投射呢？讀者可以自行判斷。但是當前歐洲同樣發生社會動亂衝突，商鋪遭搶財物掠奪狀況嚴重不惶多讓，會不會亦有西方媒體與學者專家同樣出面唱衰法國呢？就讓吾人看看歐美政壇與媒體如何評論吧！ （相關報導： 曾建元觀點：香港民主的盜火者─鄭宇碩 ｜ 更多文章 ）
＊作者為中華戰略學會資深研究員。
