我們近期在東京出席了一場由全球金融科技學院（Global Fintech Institute, GFI）所舉辦，聚焦於亞太地區虛擬資產監理與市場現況的政策早餐會，與來自區域內的產業、法律及政策專家共同交流。
會中，最令人印象深刻的，不僅是與會者觀點的多元性，更在於一種日益明顯的共識：關於數位資產的討論，正逐步邁入更成熟的階段。與其爭論虛擬資產是否應存在於金融體系之中，政策制定者與產業參與者如今更關注的是，應如何以務實且具前瞻性的方式進行監管。
稅太重：資金出走比監管更快
討論中最為迫切的議題之一是稅務問題。目前許多司法管轄區對虛擬資產收益採取累進稅率，其水準往往明顯高於傳統金融商品。儘管此類政策的初衷在於確保適當監理與稅收，但在許多情況下，其非預期後果卻促使交易活動轉移至海外平台和在稅制上更具競爭力的司法管轄區。
與會者普遍認為，稅制改革有助於緩解此一失衡情況。採取較為簡化的稅制結構，例如單一稅率並允許投資人以過往虧損抵銷未來收益，將更能反映數位資產市場的實際運作情況。更重要的是，此類改革有助於將交易活動留在受監管的本地市場中，強化投資人保護與市場透明度。
分不清：創新跑在規則前面
另一項被廣泛討論的挑戰則是數位資產的歸類問題。加密生態系的創新速度不斷提升，催生出各式新型態資產類別，例如代幣化資產、包裝代幣、跨鏈資產與資產擔保型代幣等。這些創新拓展了區塊鏈技術的應用範圍，同時也凸顯出既有監理框架在面對此類複雜性時的侷限。
因此，監理官與市場參與者時常面臨到如何分類資產類別的不確定性。若缺乏清晰定義，將難以採用適當的稅務、揭露、託管與許可規範。若能建立一套一致且透明，並以資產經濟實質（economic substance）而非技術結構為基礎的分類體系，將可大幅提升市場清晰度。此類分類方法亦有助於強化投資人保護，並提升監理機關的市場監督效率。
看錯風險：用舊框架管新世界
資產託管亦是另一個討論焦點，與會者特別指出必須理解加密風險的獨特性。不同於傳統金融機構的風險多來自信用與交易對手曝險，此類本質上就屬於審慎監理範疇；加密資產託管的風險則屬於營運風險。數位資產的安全，主要取決於治理架構、安全基礎設施，以及託管系統本身的完整性。
因此，監理框架應著重於確保穩健的營運防護措施，例如嚴格的資產隔離、透明的治理流程、完善的資安標準、具備足夠「隔離空間（air-gapping）」設計的堅固錢包架構，以及如儲備證明（proof-of-reserves）等工具，皆可最大提升對託管服務的信任。在某些情況下，適度的財務後盾亦可能發揮作用，但風險管理的核心仍在於營運韌性，而非僅止於資產負債表實力。
這一觀點凸顯了監理思維的重要轉變。有效監理未必意味著增加更多監管層次，而是在於制定能對應真實風險來源的規則，同時允許負責任的創新持續發展。
令人鼓舞的是，數位資產逐步納入既有金融監理框架的態勢正持續發展。將部分加密活動歸類於金融工具法規之下是一項正向發展，因為這為市場參與者提供了更具結構性的環境。然而，仍有若干領域亟需更明確的規範，尤其是質押（staking）與收益生成等服務的許可途徑。
若此類活動缺乏清晰規則，企業與使用者可能轉而前往允許相關服務的司法管轄區。這並非理論上的顧慮。數位資產的全球性意味著，若監理環境過度限制或充滿不確定性，創新、資本與人才皆可能迅速轉移。一旦如此，本地市場不僅失去經濟機會，也將削弱對本地消費者進行有效監管與保護的能力。
總結而言，這場政策早餐會再次印證，監理最有效的方式來自於對話。加密產業所面臨的挑戰相當複雜，其解方無法單由政策制定者或產業自行產生。監理機關、技術建設者、金融機構與市場參與者之間持續性的交流，對於制定務實且可持續的規則至關重要。
監理的目標不應是放慢創新腳步，也不是任由其不受拘束地發展，而是在於建立一個兼顧消費者保護、金融穩定與技術進步的平衡監理環境。
若能審慎規劃，此一框架將可確保數位資產不再處於金融體系邊緣，而是成為其未來發展中負責任且整合的一部分。
作者為幣安亞太區負責人 （相關報導： 日本當年的血淚教訓！赴美投資必修的五堂課，專家勸台商別走這些冤枉路 ｜ 更多文章 ）
責任編輯：林彥呈
