吳嘉俊委員意見，1.生水池位於順向坡自本案第一次審查時，即已經多次要求水土保持義務人及其所委辦的工程顧問公司必須面對。曾函告目的事業主管機關，強調順向坡之隱憂，但所得到的回覆似乎又回到開發單位（台電公司）身上，對此事的發展本人甚感遺憾。
2.生水池的設計從原先的單一池體演變成上下兩池，歷經多次變更設計，但多朝向本案第一次審查所建議「減少順向坡開挖及降低或消除額外荷載」的方向修正。就整個資源的浪費而言，本案因生水池位於順向坡的多次變更給予非常負面的觀感；就山坡地的合理利用而言，又多了一樁原先可以避免卻孤意執行的不當示範。生水池建於順向坡上，雖擬以工程方法解決，但成為不定期的隱憂，對於核機組的整體安全而言，更顯不利。
3.生水池另謀地點建構，早在第一次審查會時即已由審查委員團提出列入考量，但卻未能被開發單位接受，甚感遺憾，工程措施配合監測系統的思維方式，將無法因應迅雷不及掩耳的坡地災害。建議必須儘早正視此問題，畢竟生水池對核機組的安全有絕對的必要性。
趙委員國昭意見，生水池位在順向坡，記得當年委員都反對，並要求台電及中興顧問要面對及注意，後來經濟部原子能委員會及台電公司表示無問題。另張委員石角提出上池東側基礎特弱須注意。
由種種紀錄，可知水土保持局的審查委員都反對生水池建在順向坡的現址，但審查委員團共同要求「另謀地點建構」，卻因經濟部及台電公司為了所謂「斷然處置」需要有生水池做宣傳，水土保持局即「表示尊重」而讓生水池案原地通過，不要求台電「另謀地點建構」。在順向坡的生水池竟然完全不顧水土保持專家的專業意見，一意孤行，哪有安全可言？核四廠順向坡上負重4.8萬噸的生水池，一旦遭遇地震或大雨多日將再現北二高走山悲劇！馬前總統，核四連生水池都無法保證安全，又如何保證核四廠百分之百安全呢？
＊作者為鹽寮反核自救會總幹事
