觀點投書：從性騷爭議到標案黑箱─高雄文化局的限制性招標疑雲 | 陳衣柏

高雄文化局標案疑雲：從性騷擾爭議到「限制性招標」的制度黑洞

近期因性騷擾爭議引發社會關注的《返校》影集編劇蔡坤霖，其所承接的「編劇實務接軌計畫」標案，已被高雄市文化局緊急宣布終止合作。文化局於 9 月 11 日聲明，該計畫「依政府採購法規定招標」，邀請專業編劇或影視人士規劃劇本創作人才培育課程。然而，追查近年標案紀錄後，卻發現其中存在多項值得檢視的疑點。

連續三年限制性招標，一人獨得

依政府電子採購網資料顯示，蔡坤霖所創辦的「好傢伙創作坊」近年共承接三次高雄文化局的編劇課程標案：
2022 年「影像故事設計師──南方編劇培育工作坊」課程規劃與執行勞務採購案
2023 年「南方編劇培育工作坊」進階班課程規劃與執行勞務採購案
2025 年「劇本異想實驗室－故事構築師培育」勞務採購案

其中 2022 與 2023 兩案皆屬「限制性招標」，而且「招標日即為決標日」，該公司一投即得。2025 年標案同樣採限制性招標，雖名稱不同，但從採購網紀錄可知，該公司今年僅接下文化局一案，應即為後來被終止的「編劇實務接軌計畫」。此標案雖招標日與決標日間隔一個月，但仍為單一公司投標並順利得標，金額更由前兩次的約45 萬提升至 150 萬。

限制性招標本應僅適用於災害救助或具獨家專利之高度專業項目。然而，能擔任編劇講師者眾多，包括多位金馬、金鐘得主或長年教學的編劇前輩。若無特殊性或緊急性，連年以限制性招標方式執行課程，確有程序上的疑慮。

編劇課程，文化局是主辦還是委辦？

筆者另查得，文化局於 2022 年 6 月發函學校宣傳該課程，公文載明：「高雄市文化局邀請業界知名編劇蔡坤霖擔任旨揭工作坊導師，進行為期半年的編劇人才培育課程。」然而，依決標公告，該案屬限制性招標。若文化局係主辦單位，直接邀請講師授課，就不應以限制性招標委辦；若文化局為委辦單位，又為何以公部門名義發函校方？此舉顯示文化局在課程中角色定位模糊。

資歷有限，卻能屢獲標案

再從履歷觀之，蔡坤霖 2021 年搬遷至高雄鹽埕，並於同年 12 月成立公司。當時可供檢索的作品兩部：

電影《下半場》（2019），與導演聯名編劇；影集《返校》（2020），多人共同編劇。兩者皆非獨立原創。此等資歷在編劇界並不算資深，卻能於公司創立半年內即獲文化局標案，確實引人疑問。

文化局聲明與事實矛盾

文化局於 9 月 11 日新聞稿中聲稱，2025 年與蔡坤霖合作的課程係「依政府採購法辦理公開招標」。但依採購網公告，實際為「限制性招標」。兩者說法矛盾，非僅用詞差異，而涉及行政透明度與誠信問題。文化局若堅稱為公開招標，依法應能提供完整公告與文件編號；若為限制性招標，則應說明為何連續三年由同一公司獨得。

履約期已啟動，追款與重新招標成謎

依採購網公告，2025 年標案履約起訖日期為 2025 年 7 月至 2026 年 6 月。文化局 9 月宣布解約時，履約期已進行兩個月。此時應明確說明：

1. 標案金額 150 萬是否已追回？
2. 若課程確有急迫性，是否已重新招標？

限制性招標的前提即為急迫性需求，若未重新啟動，顯示其前提不復存在，也更突顯程序問題。

結語

高雄文化局作為地方文化治理核心，其聲明內容卻與官方公告不符；一方面稱「依法公開招標」，一方面卻連續三年以限制性招標、由同一公司獨得。加上履約期內解約卻未交代追回與重啟，顯示行政程序仍有諸多灰色地帶。

社會大眾有權獲知：
1. 為何同一公司能在限制性招標中連年獨得？
2. 編劇課程究竟是文化局主辦或委辦？
3. 為何文化局聲明與採購公告內容矛盾？
4. 150 萬是否已追回？課程是否會重新招標？

若文化局無法正面回應上述問題，恐難以維持公信力，也讓外界對地方文化採購制度的透明與公平產生更深疑慮。

※ 本文所有資料皆整理自政府採購網、學校公開文件及媒體報導等公開來源，內容屬公共資訊評論，目的在於促進政策透明與公共監督。

＊作者為文字工作者，長期觀察影視產業及文化治理，相信批評不是破壞，而是推動進步的一種形式

（相關報導：懶人包》編劇蔡坤霖性騷真相？受害人「還原現場」他全否認　公部門急切割｜更多文章）

訂閱風傳媒VIP會員，享有零廣告閱讀介面

透過<Google新聞>追蹤風傳媒