清明節又將到了，有一個困擾大家的問題是–「清明節，太太到底要不要幫夫家掃墓？」
習俗一：「嫁出去女兒掃娘家的墓會分掉娘家兄弟的福分」
傳言：女生是嫁出去，等於是別人的。如果女兒回娘家掃墓，那麼娘家的祖先也會庇蔭嫁出去的女兒那一家人。
習俗二：「以夫家為主」
傳言：從結婚那一天起，女性就應以夫家為主，祭祀夫家祖先，因此年節祭拜的是夫家祖先，清明掃墓也應掃夫家祖先的墓。
習俗三：台語ㄅㄟˋ ㄇㄥ跟台語的狼狽發音相似
傳言：老一輩的人是會忌諱出嫁的女兒回娘家掃墓，原因是娘家這邊的人會變得很狼狽。
（取自「媽媽經．學知識」）
長久以來，社會上時有所聞的是，有正談到婚嫁的女生，只因為未來婆婆一句話：「按照習俗，準媳婦嫁進門後就是夫家的人，不可回家掃墓」，讓女生打退堂鼓，因為她認為「我一年只回去一趟祭拜我祖先不行嗎？」這樣的觀念是華人人口居高不下的主因，以致有人為了生兒子而生了一堆女兒，增加自己經濟負擔，或因養不起而送給別人當童養媳，可說是傳統偏見害了大家，畢竟今昔觀念已經不同，豈能相提並論？
顯然這種中國傳統陋習已經過時，應該改了，畢竟中國吃人的禮教太多，全然出於自私自利，沒有科學根據，如同祭拜祖先與神明要燒金紙的迷思，只是東漢紙張發明人蔡倫夫婦故意設計的一種行銷手法，居然變成兩千年華人的傳統習俗！
其中靈界譯者索菲亞也說，燒紙錢突然引來惡鬼聞香，中元普渡也是迷信，若真有惡鬼來搶食，人再拿祭拜的食物來吃，不夠噁心嗎？祭祖先也是如此，人死那麼久了，還能吃甚麼東西？祭拜神明更是荒謬，如果有神明，神明無所不能，何必吃人間的東西？神明只在乎我們平時是否能常存好心、說好話、做好事，在國家危難時能挺身而出，為國為民，捨身取義，怎麼會在乎我們是否祭拜祂，並準備多豐盛的食物？歐美國家與以色列的宗敬有這樣做嗎？人家只是禱告而已。
呂秋遠律師曾說，如果男女是平等的，沒有「嫁娶」的觀念，那麼為什麼只能妳掃他們家的墓？他無需到妳娘家掃墓？如果把掃墓當作是一種慎終追遠的事情。夫家的祖先沒有養過妳，為什麼得要拜他們？真要在乎，問問自己的老公，他是不是希望女兒在他死後，每年都可以定期來看他？所以，有心的就來，無心的就別到，這是他百年後的心願。
此種觀點基本上沒錯，傳統華人的思維就是如此，可遠溯至儒家思想，即是以男性為主的沙文主義思想，認為男性才是一家之主，負責傳宗接代，女性則不是，所以事業或財產只留給兒子，不給女兒，因此許多人拼命想生男的，以便將來可以繼承所謂「香火」，印度人也是如此，甚至更嚴重，所以華人與印度人都有人滿為患之苦，以致經濟成長始終趕不上人口成長的速度。中國雖然有控制人口成長，但以非法方式殺女嬰現象時有所聞，台灣亦然，印度更嚴重。近年來，台灣因為普遍低薪，社福又不公平，年輕人普遍不敢生或多生，所以少子化日益嚴重。未來的清明節，可能有越來越多的年輕人無法去掃祖先的墓，只能在網路上祭拜！
我們或許很難改變這種傳統社會習俗，但是只要我們思想能開明些，有國際觀，且能有同理心，就不會太在意生男或生女，以及誰應去掃誰的墓。所以，太太如果不想去掃夫家的墓，大可不去，先生不應免強太太跟他去，除非男方父母生前確實曾經對媳婦很好，讓媳婦感恩在心，心甘情願陪先生去掃墓。如果太太想回娘家掃墓，以盡人女之孝道，夫家也沒有反對的道理，否則沒有兒子的人家怎麼辦？
以孔孟思想為中心的華人社會，以前對婦女普遍有「傳宗接代、三從四德、三寸金蓮」的不合理要求，如今三從四德與三寸金蓮的風俗可說已經沒有，傳宗接代的觀念也日漸式微，為何只有男生才能繼承家業或財產，女生就不行或分配很少呢？為何生男孩的婦女在家庭的地位比較高，而生女孩的就比較低？為何太太一定要去掃夫家的墓不可？甚至為何現在還有許多太太要冠上夫姓？這樣還算是男女平等的社會嗎？這樣能消除男尊女卑的觀念嗎？
反觀歐美國家則無此思維，而是男生女生一樣好，不會為了生兒子而生了一堆女兒，「自討苦吃」，如美國前總統柯林頓與歐巴馬，以及俄羅斯總統普金等人，都只有一或兩個女兒，沒有人介意是否生男孩，這可能與他們的宗教信仰與開明教育有關。他們不在意自己百年後，子孫是否會去幫他們掃墓，而是在意自己生前的作為是否值得後人景仰，否則若每天無所事事，只會吃喝玩樂，自私自利，缺乏同理心，縱使能活到一百多歲，與草木同朽，人生又有何意義？
天主教與基督教的教義認為男女平等，所以歐洲一些國家都有女皇，且都受人民愛戴，如十九世紀的英國維多利亞女皇，雄才大略，崇尚自由與民主，重視科技研究、工商業發展與國防建設，其子孫個個很有教養，並開枝散葉，成為歐洲各國的國王或女皇，備受英國人民愛戴與世界各國敬重，讓英國成為世上唯一的日不落國，所以歐美國家不會重男輕女，女性在政治、科學與哲學上的表現同樣亮眼，如以前英國首相柴契爾、現在德國總理梅克爾、波蘭籍的法國居禮夫人、法國的西蒙波娃與德國的漢娜鄂蘭。
中國雖然曾有武則天與慈禧太后等女皇，卻是專制獨裁、殘民以逞，沒有自由與民主思維，子女下場都很悲慘，以致身後貶遠多於褒。其中慈禧太后的墓還被軍閥孫殿英以炸藥炸開，陪葬的無數珠寶被劫掠一空，包括她死後口中所含的一顆碩大無比的夜明珠，她的屍骸更被孫某的士兵亂丟一地，可說是天理昭昭，惡有惡報。孫某事後說，他只是幫所有漢人報了一箭之仇，畢竟當年滿清入關時，燒殺擄掠，無惡不作。
乾隆墓的下場也是如此，其地下皇宮豪華無比，珍珠、翡翠、玉石、象牙、雕刻、字畫等堆滿整間地下皇宮，價值連城，都被孫某盜掠一空，連其生前兩把極為珍貴的九龍寶劍也被盜走。為了息事寧人，據說孫某曾將盜來的部份寶物分送給一些國民黨黨政軍高官，其中一把九龍寶劍曾委託情報頭子戴笠轉交給蔣某人，卻在一場意外空難中伴隨戴笠成灰湮滅！
又據說，孫某進入乾隆地下皇宮時，面對滿室珍貴無比的字畫、古玩與雕刻時說：「死都死了，幹嘛把自己裝飾得這麼有文化？」生前是一位叱吒風雲、不可一世的皇帝，死後居然被一位小軍閥消遣如此，實在也夠悲哀了，骨骸還被亂丟一地！乾隆與慈禧生前，權傾一世，萬方朝拜，死後的下場卻如此悽慘，比乞丐還不如，是否值得權貴與富豪們深思？
法國著名存在主義主沙特與其太太西蒙波娃，更是一對很前衛開明的夫妻檔。西蒙波娃19 歲時，發表了作為女性主義者的第一句自白–「我絕不讓我的生命屈從他人的意志」，往後她秉持這樣的意念，實踐自己的親密關係，或許不要婚姻，或許不要孩子，但求一個相知伴侶。經友人介紹後，她與沙特互相欣賞，共處的日子柔軟如海浪，兩人簽下一紙愛情合約，約定以愛人身份同居兩年，彼此相愛，但保有再愛上其他人的空間，隨時可以解約，但還是能當朋友，不必撕破臉。
在他們觀念裡，愛情合約無需法律約束，卻讓兩人精神永恆，彼此渴望，廝守ㄧ生，即使歷經納粹德國佔領法國期間，也沒有改變其愛情合約。他們一路續約，直至沙特百年後闔上眼，可說是一段偉大的愛情故事。反觀我們許多夫妻，即使有法律認定的婚姻契約綁住又如何？不少人朝秦暮楚，將婚姻契約視如兒戲，幾人能信守當初結婚時彼此「山盟海誓、海枯石爛」的「神聖諾言」而白頭偕老？
有人說，隨著年紀愈長，女性朋友都不自覺遵從同一套模式展開自己的人生︰中小學時努力讀書，不應談戀愛，大學時偶而拍拖、談點戀愛，踏入社會工作幾年後，開始認真交男友，打算做一個別人眼中的賢妻良母，不按照這個模式生活的女人，在別人眼中總覺得怪怪的，特別在傳統的中國或台灣社會，別人的流言蜚語和質疑目光，常尖銳得能夠「殺人」，這使得不少女性朋友經常感到心慌，甚至有時候，即使別人不在場，自己也會不自覺以這套標準自我審查一番。
西蒙波娃在其名著《第二性》指出，為何女人要在乎別人的耳語與目光？為何女人一定要按照拍拖、戀愛和賢妻良母的三步曲來安排人生？女人和男人本質上有什麼不同？男女之間不平等的基礎是什麼？一連串問題常令一些男性至上的沙文主義者暈頭轉向，不得不重新審視自己的立場。這番話對台灣社會何嘗不然？是否值得大家深思？
《第二性》實指從屬的意思，意指女人一直以來都是作為男人的「附屬品」而存在，而第一性就是自認為高高在上，凌駕於女人頭上的男人。他非常清楚，女人之所以如此卑微，固然是男人壓迫的結果，但女人本身亦要負部分責任。她認為人生而自由，每個有意識的行為，都是人自願作出的選擇。這樣說來，女人作為男人的附庸，自己也要負上共謀的角色。華人社會不也是如此嗎？否則為何有許多婆家那麼重男輕女？
這些婆家忘了自己也是女人嗎？為何還有老古板的思維？苦情媳婦熬成婆後，就可以苛待新媳婦重複自己以往的悲情嗎？
如果男人可以不結婚而名自顯，如牛頓、沙特與費玉清，女人為何不能？西蒙波娃是其中之一。其實現在許多有名的台灣女性，不也是如此嗎？如林志玲、李昂、陳菊、陳文茜、呂秀蓮與蔡總統等單身婦女，都活得精彩，也就不在乎自己百年後誰會去掃他們的墓。有人雖然結婚，卻沒有子女，一樣活得精彩，如宋美齡與宋慶齡，她們會在乎誰去幫她掃墓嗎？
所以，我們應向歐美人士看齊，勇於拋棄舊思維，不應再有男尊女卑的觀念，應將男女都視為是有尊嚴與平等的獨立個體。婚姻不應只是傳宗接代的行為，而是男女互相扶持、共度人生的開始，這樣雙方家長也不再認為，兒女結婚是失去一個女兒或丟掉一個兒子，以及存有「生女是弄瓦、生男是弄璋」的偏見了。我們也不應重視自己身後要如何安排自己的葬禮，因為葬禮再怎麼隆重，能比得上乾隆與慈禧嗎？他們的下場又如何？據說宋美齡聽到他們的墳墓被盜，曾感慨萬分，或許是她日後身故保持低調的主因之一。重要的是，我們應如何彰顯為人的意義與價值？
愛因斯坦臨終寫給她女兒Lieserl信中說：「宇宙中一切物質都不存在，唯有精神永恆！一個人的價值，應該看他貢獻了甚麼，而非取得了甚麼。」
他在其「我心目中的世界」一文中也說：「人總要有某些理想，來作為他努力和判斷的指南；常常閃耀在我面前，使我的生活充滿快樂的理想是真、善、美。我從未想到把舒適作為標的，因為建築在這種基礎上的生活，和禽獸並沒有什麼不同。」
1955年4月18日，愛因斯坦去世後沒有甚麼財產留給子女，骨灰由親人撒在美國一個不為人知的地方，沒有隆重葬禮、沒有墳墓，甚至連墓碑都沒有，因為他不喜歡被人當偶像崇拜，但其科學成就與嘉言懿行，如日月光華，長照世間，永遠受人景仰與懷念，也是給予子孫最好的無形資產，遠比有形的財產更有意義與價值，子孫想掃墓也無墓可掃，這才是真正的偉人。
哪像蔣某人，去世已經長達四十四年，屍體遲不下葬，國民黨不僅幫他在全台各處立銅像，還在市中心蓋了那麼一棟舉世無雙的紀念堂，擔心人家遺忘他，是否可笑？與愛因斯坦相較，誰渺小？誰偉大？高下立判。其他許多富豪死後，子孫也幫他們選好極佳風水，並蓋了豪華墳墓，這樣就能庇蔭其子孫嗎？試問，乾隆、慈禧與蔣某人「墓」的風水不好嗎？其子孫的命運又如何？與其留給子孫一座墓，不如留給他們良好的風範，會比較有價值吧！
美國比爾蓋茲、巴菲特與馬克佐克伯等人，雖然都富可敵國，卻不打算將財產全給其子女，而是已簽下承諾契約，答應去世後將他們大部分財產捐給公益基金會，從事國際慈善事業，據說歌手費玉清也有此打算。其他沒有很多錢助人的「小人物」，如賣菜助學的陳樹菊、賣十元自助餐的莊阿珠、為農漁民發聲的沈芯菱，以及觀音山揹水人蘇進雄，他們以行動落實助人的美德，與愛因斯坦一樣都很偉大。反觀許多達官貴人呢？有嗎？
東漢末年之魏·曹丕《典論》說：「蓋文章，經國之大業，不朽之盛事。年壽有時而盡，榮樂止乎其身，二者必至之常期，未若文章之無窮。是以古之作者，寄身於翰墨，見意於篇籍，不假良史之辭，不託飛馳之勢，而聲名自傳於後。」個人之文章尚且可以傳之後世，何況品德與善行？
《了凡四訓》說：「一命、二運、三風水，四要行善，五要讀書」，畢竟行善能積德，積德可以改運。愛因斯坦、比爾蓋茲、巴菲特、馬克佐克伯與費玉清等人，可說是實踐《了凡四訓》的大善人，其子孫或家人必有福報，而乾隆與慈禧則反是，如許多滿清貴族子弟，在辛亥革命時遭受漢人大屠殺，連滿清末代皇帝溥儀，也被中共掃地出門，有段時間在北京大街當清道夫，可說是現世報，不是值得我們省思嗎？
如果大家有此觀念，這樣就不會再為生男或生女煩惱，那麼清明節時，誰該陪誰去掃誰的墓掃，也就不再是個問題。如前面所述，有心的就來，無心的就別到，相信這是大家百年後的心願，夫妻應彼此尊重，不必強求。重要的是，我們要留甚麼品德與善行給後代子孫效法，而非遺留多少財產給他們口腹享受而心智墮落。
＊作者為台大物理博士、文化大學教授
