台灣究竟是否有必要發展公共住宅？據統計，無自有住宅且有意願入住公宅的弱勢族群就高達32.8萬戶，目前全台公宅卻僅有7312戶。然而，當前租屋亂象頻仍的市場環境，仍有許多棘手問題待解決，政府在資源配置上，該優先解決市場亂象，亦或優先提供公共出租住宅，成了各組總統參選人爭論不下的焦點。
「有土斯有財」的傳統觀念讓多數人都將擁有自己的房子視為人生目標，但高漲的房價卻使得此一夢想變得遙不可及。從數據來看，台灣購屋者的貸款負擔越來越沉重，反映的是用低落的生活品質換來住屋。台北市購買房屋的貸款負擔率從2010年的53.22％，一路上升到2014年的64.36％，新北也高達54.3％，遠高於全國平均標準35.56％。換言之，雙北的上班族每月有5到6成薪水必須用於繳交房屋貸款，以致雙北租屋的民眾中，有6到7成是因為「買不起」而租，以上班族、學生及弱勢為大宗。
對於房價過高導致的居住市場失靈，由政府以社會援助與福利政策的高度給予多元面向的協助，國外已行之有年，但台灣才剛起步，目前全台的公共住宅7312戶，僅占住宅存量比0.08%，是世界後段班。
蔡英文方面認為，當前在新屋長期供應不足、短期供應過量的情況下，應提供不入市的20萬戶公宅；但政大地政系教授張金鶚認為，在「大市場、小政府」的邏輯下，若政府有20萬戶的資源，不應汲汲於拉抬1%的公宅，應加重扮演制度建立者的角色，完善市場機制，因此朱立倫的公宅政見以「回歸市場機制、政府退居二線」為主軸；宋楚瑜方面則提及要從國土規劃的角度思考住宅問題，一場大辯論於焉展開。
蔡英文：同時解決房屋供給過剩與不足的問題
蔡英文喊出20萬戶社宅的由來，是根據內政部營建署2011年統計的「住宅需求調查」，統計6類無自有住宅的弱勢家庭，包括低收入戶、中低收入、中低收入老人、單親家庭、18-25歲離開安置機構青少年，以及育有未成年子女3人以上家庭，其中有入住公宅意願者高達32.8萬戶，而五都就佔了18萬戶。依照國際經驗，公共住宅存量應達總住宅存量的5%，蔡英文以先滿足都會區的5%、全台的2.5%為目標，因此提出雙北地區至少12萬戶、全台8年20萬戶公宅的政見，比當前台北市長柯文哲開出的8年5萬戶、新北市長朱立倫開出的4年7000戶加總起來還多。
花敬群身為蔡英文住宅政策小組主要規劃者，他解釋推動公共住宅的邏輯：「全台灣有840萬間房，一年約可推出10萬間新房，代表一間房要用84年，你覺得OK不OK？」暗示一間房的使用年限不可能這麼長。他進一步闡述，台北市大部份的房子是民國60到85年間蓋的，假設一間房能正常使用50年，北市的多數房子之後會漸被拋棄（行政院2010普查：北市屋齡25年以上宅數比率達67%），以現在房子的興建速度放長遠看，並不足以因應再過幾年，大量中古、窳陋房屋汰換的需要。花敬群提到，即便是孩子繼承到父母的房子，也是爛房子，「這涉及都市競爭力、都市景觀、都市安全，以及都市品質」。
高齡化與少子化現象，同樣出現在台灣的「房屋」身上。房子老、新屋存量不夠汰換，整個城市環境正在快速老化，都市更新動輒數十年不成，「台灣房子得有一定的新蓋的量，去把老房子淘汰掉，用一定的存量、流量的流動關係去cover（頂替）」。然而，花敬群也提出另一同時存在的矛盾點：短期有房屋供給過剩的問題，房屋的賣壓沉重，以致降價求售。他認為，都會區的居住問題，同時存在短期「供給過剩」、長期「供給不足」的雙重問題，「所以新的（住宅）要進來，但不能進入市場，答案就是『公共住宅』」。
朱立倫：回歸市場機制 政府退居二線
對於花敬群的邏輯，政大地政系教授張金鶚表示「不能買單」、「沒有對症下藥」。張金鶚認為，台灣是「大市場、小政府」，且近80%的人擁有自有住宅，只有20%是租屋族，而租屋族中不到1%是政府蓋的公宅。若政府有籌備20萬戶公宅的資源，應將資源優先投入改革既有市場亂象，像是租屋黑市、廣告哄抬炒作，不要再讓民眾苦哈哈存了一輩子的錢，卻在買房子時受騙，「這些都是長期累積的市場失靈問題，大家不去討論市場、健全市場機制，政府卻自己跳下來做建商蓋房？」張金鶚直指，「政府沒有力量去左右市場，怎麼樣都蓋不多，重點是，台灣哪裡缺蓋房子？」而朱立倫的公宅政見也以「回歸市場機制、政府退居二線」為主軸，「當房地產市場回歸理性時，政府應退居二線，讓買賣回歸市場機制」。
張金鶚認為，「台灣絕對不缺供給面的問題，房屋太舊自然就會汰換，市場自己會調節，不是政府自己當supplier（供應商）」，意指蔡英文團隊對於房屋供給過剩與不足的問題過慮了，根本不需要政府插手為之。他再三強調，台灣的政府非常弱勢，因此，政府應是制度建立者，把心力放在買屋、租屋市場的「制度」改善，這才是政府的高度，政府不該有「即興式的政治反應」，他覺得，蔡英文喊出的20萬戶是政治力大於實際效益，「小英的背後也是不敢面對（租屋市場）問題，把資源錯置了！」
信義房屋企研室主任蘇啟榮對租屋房市有一套觀察，他認為，政治人物喊出公共住宅，但業界對於執行的細節仍有一堆問號。或許公共住宅可以提供給特別需要「穩定」住房的人，像是剛成家、有兒童，卻是購買弱勢的家庭，基於孩童讀書上學需要，應給予公宅，解決居所不穩定的問題；又或者可以提供政府在實施都市更新期間，原住戶的「中繼」居住需求，總之，公宅應是個政府可以掌握在手中，用以調節民間居住問題的工具。
宋楚瑜：思考國土規劃 藉都更取得公宅
前內政部長李鴻源是宋楚瑜團隊的政策幕僚，談到國、民兩黨喊出的幾年幾萬戶公宅，他顯然不能夠認同。
李鴻源表示，住宅政策應該從國土規劃、都市防災來思考，台北若發生規模6.2的中級地震，至少會倒掉4000多戶的老舊公寓，這些情況集中在北市士林、北投、大同、中山、萬華，新北的板橋、五股、三重、新裝、泰山與蘆洲區，這樣的情況已持續幾十年，卻遲遲沒有做大規模改變，因此，為了都市安全，政府應當加速推動防災型都市更新，藉由都更取得容積獎勵，作為公宅的屋源。
「為什麼要逼大家到台北來？」李鴻源也提到，台北已經塞不下更多人了，總統的高度不該再如同縣市首長侷限於喊戶數，而應綜合思考城鄉人口的配置，設法讓北台灣的人往中台灣移動居住，減少都會壓力，同時，縮減城鄉差距，如此就能同時減少公宅需求。
提振經濟 興建公宅有效？
公宅除了做為滿足居住需求的手段外，「興建本身也是目的」，花敬群這麼說，而這也是蔡英文政策中的重要思考。眼見台灣的GDP一直在低檔徘徊，花敬群表示，「營造是房地產市場中對GDP貢獻最大的部分，所以若未來蓋房子變少了，會讓經濟受到傷害」，他估計，「會有0.5%左右的傷害，要想辦法頂起來，所以就蓋公宅」。花敬群認為，蓋公宅可以有很強大的經濟效應，光台北市就要花1422億蓋房子，創造出的經濟效益，估計可以乘以3到4倍，自然能夠帶動GDP。
總統參選人蔡英文與朱立倫，分別探討了公宅的經濟效益。蔡英文方面評估，8年20萬戶公宅的總體經濟效益為1兆256億元，提供14萬3798人口的就業機會；朱立倫則提出4年可帶動民間投入約2054億元，每年提升經濟成長率約0.1%，供3.5萬人就業。若將公宅視為一項國家基礎建設、刺激投資，或許對提振疲軟的經濟，會有一定程度的功效。
