蔣介石父子遵循孫中山的計畫（建國綱領），為台灣經濟、民主打下基礎，根據孫中山規劃的軍政、訓政、憲政階段，逐步推進民主目標。但毛澤東根本不在乎甚麼民不民主的，他的終極目標就是獨裁。
亞歷山大‧潘佐夫（Alexander V. Pantsov）
對日抗戰結束後，國民黨剿共失敗，很快被趕到寶島台灣，66年後回顧，國民黨依然狼狽，共產黨風光更勝以往，兩岸經濟規模、軍事實力、外交影響相差更懸殊。但若從被統治的人民角度來看，台灣人所擁有的權利、自由與民主，卻是13億中國人難以想像的水平。
兩相對照，毛澤東、蔣介石究竟孰優孰劣？
潘佐夫完成《毛澤東：真實的故事》後，根據蒐集到的蘇聯機密檔案，2013年出版《鄧小平：中國改革開放的建築師》，前正著手撰寫蔣介石的傳記，他開玩笑說，手邊資料足夠寫完三部曲，希望這輩子寫得完。
對於毛蔣孰優孰劣？他認為，毛澤東無庸置疑地是中國大陸人的民族英雄，但同時他犯下很多罪孽，害死好幾千萬人，潘佐夫個人並不喜歡他。
蔣介石一樣是性格暴烈、生性風流的獨裁者，也得為許許多多的人命負責，但兩人治國理念，有著本質上的差別。
毛澤東成就超越列寧、史達林
嚴格來說，毛澤東成就超越列寧、史達林。俄羅斯10月革命前，俄羅斯已經是世界強權，只是因為第一次世界大戰，國力耗損危急沙皇政權。但毛澤東1949年搶到手的，卻是一個貧困、殘破、6成人口是文盲的半殖民地。
儘管殺人如麻，毛澤東帶領國家統一分裂國土、消弭內戰，實現了最早由國父孫中山喊出來的「反帝國主義」大革命，讓中國從半殖民地，成為獨立的強大國家，外交政治上與美蘇維持等距關係，成為全球第三個地緣政治中心。
他還讓美國總統低頭，尼克森（Richard Nixon）為了從膠著的越戰抽腿，遠赴北京請毛幫忙施壓，要求越共等美軍撤離後，再進入西貢。美國人算是保住顏面（不必承認打敗仗），毛澤東卻贏了裡子，北京在美國支持下，進入聯合國安理會，取代台灣的「China」代表地位，成為五大常任理事國。
毛澤東想重塑中國人天性
毛澤東把全國資產收歸國有，實施嚴格獨裁專政，享有絕對的政治與經濟權力，自信如此就能克服一切國家發展障礙。他打造的共產體制違反人性，他鬥爭的對象，其實是人類天性。他希望把中國人的品格，改造為大公無私、一心為國的典範，要人人都學習「雷峰」（下圖）。
放眼二戰後獨立的亞洲、非洲新興國家，幾乎全落入獨裁者手中，像是任期長達17年的印度首任總理尼赫魯（Jawaharlal Nehru）、埃及總統納賽爾（Gamal Abdel Nasser）、印尼總統蘇卡諾（Sukarno）、肯亞國父肯亞塔（Jomo Kenyatta）、新加坡故總理李光耀等比比皆是，獨裁者們抓牢對國家經濟的控制，並未培植中產階級。
潘佐夫：我個人比較尊敬蔣介石
潘佐夫解釋，國家若沒有強壯的中產階級，即便以國家權力控制經濟，避免了財政失序，一旦宣布開放自由市場，最先進入市場的仍是那些權勢階層。他舉俄羅斯為例：
「政府並未扶植中產階級經濟的結果，當國家脫離共產主義，市場變成由億萬富翁、石油天然氣大亨所把持，經濟環境依舊被人獨佔壟斷，在俄羅斯要做生意，就得面對敲詐勒索，就像慈禧當年要推動自強運動，反而把國家搞得天怒人怨。」
潘佐夫說的是1861年至1895年間清朝推行的「自強運動」（洋務運動），原本目標「師夷長技以制夷」，打算學習外國的公司體制，打造工業與現代企業，幫助中國走上工業發展和現代化之路。
只是市場一開放，最先有機會投資的，仍然是官員、軍閥、富賈，沒有中產階級參與空間，國家經濟仍由這些權貴壟斷。孫中山才會提出三民主義、天下為公等理念，要政府運用國家權力，保障所有人擁有平等機會，促進中產階級的經濟發展。
1900年代的德國漫畫，暗諷晚清重臣李鴻章，藉軍火採購之便中飽私囊。
在潘佐夫眼中，蔣雖然專制獨裁，國家外交倒向美國、未能真正獨立，但他根據孫中山規劃的軍政、訓政、憲政階段，逐步推行三民主義，為台灣經濟、民主打下基礎，他說：
蔣家父子宣布戒嚴，獨裁統治台灣，但推行土地改革、政治改革，把孔祥熙、宋子文政商關係良好、但形象不佳的富商巨賈送去美國，蔣介石用國家權力去限制市場壟斷，透過工業建設壯大中產階級，打造台灣的經濟發展的基礎。
他認為，蔣介石是孫中山的真實信徒，但毛澤東從來都不要民主。
