國民黨在2000年到2008年執政八年期間，當時在野的民進黨屢以民主、人民主權之名，高喊把「街頭還給人民」要求修改《集會遊行法》。此外，蔡英文還沒有擔任總統之前，在2016年時曾表示：「我相信未來政府也會有這樣的雅量，不要怕跟政府打交道，如果第一次聽不見，大聲一點；如果第二次再聽不見，你可以更大聲一點；第三次再聽不見的時候，你可以拍桌子。」似乎展現十足的政策溝通誠意。但是現行《集會遊行法》的禁制區規定，最遠可以與被抗議的機關建築物隔離300公尺，就算人民砸爛了桌子，也沒有人會理你。
民進黨曾言要打造一個「最會溝通的政府」，然而如今面對都市更新及房屋拆遷議題、原住民傳統領域維護、航空業從業人士權益，乃至於年金改革、轉型正義等等燙手山芋問題，當前政府屢以迴避的作法回應，遇有激進的陳情抗議團體，就用拒馬、用警隊人牆攔阻，或將人載到偏遠地區「丟包」，這種違反民主、違反人身自由、完全無視民意背向，實與選前承諾大相逕庭，並視民意是「來亂的」。
自第九屆立法委員上任之後，民進黨不少立法委員群起研提《集會遊行法》修法版本。最激進的主張如陳明文與林淑芬委員主張廢除整部《集會遊行法》；蘇治芬委員與陳亭妃委員主張刪除法中有關「禁制區」的規定；而鄭麗君委員主張要將現行「許可制」規定，一舉改為「自願報備制」，其用意在於由主辦集會遊行之人民團體自行判斷，若需要行政(警察)機關協助者，則可向主管機關報備通知，若不需要者就不用報備，所以名為「自願報備制」。但這些進步的規定為什麼不推動了呢？如今把街頭還給人民就像玻璃天花板一般，看得到卻摸不著。
另外，因不滿政府的政策或行政措施，帶領民眾侵入立法院，並主張在該院院內進行集會遊行，這樣是否有罪？是否能夠比照太陽花學運無罪？這要不要予以法制化？否則當事人還要成為被告，還要編造法律學說理論讓他們無罪，浪費司法訴訟資源。今天若有工運團體或是勞運團體抗議「勞基惡法」的修法；學生團體基於「公民不服從」的理念衝入教育部抗議大學教育商品化，請問這些人會受到相同的對待嗎？法律之前人人不是應該平等嗎？除罪化的對待有公平嗎？
而在《集會遊行法》內設有嚴格的「禁制區」規定，現行300公尺的距離何來「震撼效果」？被抗議的機關往往繼續我行我素，難有反映民意的政策調整結果。而且，大家不要忘了，除了集會遊行法規定外，還又有其他行政法規，諸如《行政執行法》、《社會秩序維護法》及《警察職權行使法》等法律相關條款，政府仍得對於這些法令進行片面解釋，侵害人民集會遊行自由的權利。面對近來諸多的集會遊行衝突，我是不是該在這個立法院會期好好的討論？
＊作者為國家政策研究基金會副研究員
