是故，固然兩邊憲法都實質反映「一個中國」的地理區域，但嚴格來說，符合地理意涵之「一個中國」真正的基礎根本不在兩邊任何一方的憲法或「九二共識」，而是歷史事實基本面的塑成與呈現。「憲法一中」與「九二共識」都被嚴實地包裹在此處所指出之事實上的「一個中國」之中，只要認知能力正常的人就不應該持有異議。
(6)前述的五項都是兩岸關係事實基本面中「形式」的部份，自1949年以來兩岸依然分裂分治的形式事實並未改變，但在國際政治場合，分別承認兩岸的國家數目與力量明顯地大幅向大陸傾斜；若再以兩岸對局雙方之強弱為內涵的「實質」部份而言，則一直在變動，而且一直快速地向對大陸有利的方向傾斜，台灣已有困坐角落，走不出去而被邊緣化的現象。
是內部的「正朔權」而非外部的「主權」之爭，在前述的事實基本面框架之中，兩岸縱然有土地面積的大小，但同屬一個中國外圈之內的兩個政治實體的地位則沒有高低的分別。一個中國的完整主權就落在這個外圈所包含的領土範圍上，不曾被分割。換言之，兩岸同時被包裹在一個完整的中國主權之內，彼此之間的爭執無法、也不可能是「主權之爭」，而是中國傳統的統治正當性之爭，亦即中國內部的「正朔權」之爭；張啟雄教授用中國傳統的「名分秩序」概念分析兩岸關係，異曲同工。此外，雙方的爭執還有一個重要的核心意涵，因為雙方政治體制性質差異過大，時日越長，就越是老蔣總統所說的「人民生活方式的鬥爭」。但不論如何，都無法被公正地界定為「主權之爭」。
一般而言，真正的主權之爭是指，至少兩個主權分別獨立的國家針對同一土地或水面之所有權的爭執，例如：中日的釣魚(台)島、中印的阿魯納恰爾邦、印巴的喀什米爾、韓日的獨島、俄日的北方四島、中越或中菲南海之爭…等等之間的土地或水面所有權的爭執皆是。兩岸之間不是這種情況。
那怕台獨或獨台(華獨)份子要獨立建國，也要先正視且接受「兩岸同屬一個中國」的事實與現實，才能發展此事時與現實；否則就是虛妄地空想建國，下場能好嗎？能真建成台灣國或造成兩個中國嗎？台灣方面一旦放棄由蔣介石傳承而來之真正中華民國，立即令自己陷落到「中華人民共和國」尚未統一之一省的位置，這是台獨或獨台(華獨)份子朝思暮想的嗎？這只要常識水平就能判斷，林先生應該不只是這個水平吧？
顯然，根據事實與現實，在兩岸關係之中，台灣最佳的戰略制高點必然落在今日之一個中國之內，不在其外，若真為台灣好，就趕快在這個現實框架中，「上窮碧落下黃泉，開動腦子擬戰略」吧！別再浪費時間與寶貴資源，肖想那個阿扁早就為你們總結的「做不到就是做不到」的蠢思了！
錯誤的類比自陷思考誤區
根據前面的分析，我們現在可以輕易地回答林先生的疑問與論斷：「豈不是在說天下在不同的時間內會出現或分或合的情境？但同一個時間內分合則不可能並存。」很不幸地，今天兩岸的事實情況正是「分裂中有合一，合一中有分裂」，一點兒不假。「同一個時間內分合則不可能並存」只能是林先生不務實之思考所造成的錯誤論斷。
有不少人喜歡將今日兩岸的分裂分治以傳統中國內部分裂的歷史相類比，然而，傳統中國內部分裂的情況與今天的兩岸分治有類似也有本質不同之處。類似之處就在分裂分治，最大的不同就在國際的環境不一樣了。當年中國人根本沒有現代國際社會的主權國家概念與今日的國際環境，林先生喜好隨亂類比，若有基本邏輯素養就應該知道，錯誤的類比就是邏輯錯誤，那是自己程度的問題喔！不好怪別人吧！？
＊作者為獨立評論人
