疫苗的第一大族群是幼兒、第二大族群是老人，但青壯年就與疫苗無關、不會被細菌病毒侵襲嗎？根據預防接種諮詢小組（ACIP）專家會議的建議，其實包括每年一劑的季節流感疫苗、 A 肝疫苗、帶狀皰疹疫苗都列為橘色的「建議接種」，而日本腦炎、肺炎鏈球菌疫苗、B 肝疫苗，甚至麻疹、腮腺炎、德國麻疹疫苗（MMR），則是綠色的「如果前往流行區有感染風險時建議接種」；國家囿於財力有限「放生」青壯年疫苗，但身為家庭、社會經濟支柱的中堅份子，一旦「中鏢」後果不堪設想，專家建議青壯年最好自費接種疫苗。
台灣幼童接種日本腦炎疫苗的涵蓋率高達 9 成 5，但每年都有二、三十例的日本腦炎，病例從十幾歲到七十幾歲都有，ACIP召集人、台大醫院小兒感染科醫師李秉穎強調，很多民眾都認為 「只要小時候打過疫苗就終身有效」，但其實日本腦炎疫苗保護力會隨著時間而衰退、成人反而是高危險族群。
而日本近年來發生的麻疹、德國麻疹疫情，也讓與日本往來頻繁的台灣掀起一波恐慌的搶打潮，疾管署甚至發出官方建議「民眾如為1981年(含)以後出生的成人且計劃前往日本，建議出發可先洽醫師評估自費接種一劑MMR疫苗」，不管是國內疫情、出國需要，成人都應該審視過去接種紀錄，就像李秉穎說的，「一個好端端的人怎麼可能忍受被蚊子叮了一口後發燒，變成癡呆、智力退化」，而機會成本竟然只是一針3000元的成人日本腦炎追加疫苗。
成人打疫苗得靠自費 國家只投資幼童、老年
到底成人應該追加哪些疫苗？哪些疫苗優先？ACIP專家們在討論哪些疫苗應優先改列為公費疫苗的論證過程，可供外界作為參考的依據。以肺鏈疫苗為例，目前共有新型十三價、舊型二十三價兩種，李秉穎認為十三價太貴，大約三千元的價格約是二十三價疫苗的三倍，雖然實質上十三價確實比較有效，但若考量效益問題則有爭議，也就是ＣＰ值高不高、是否夠划算？例如美國 ACIP 今年的建議變成「打肺炎鏈球菌疫苗前先和醫師討論 clinical desicion making（臨床決策）」，可見成本效益仍是保險公司攻防的重點。
此外，李秉穎特別強調預防子宮頸癌的人類乳突病毒疫苗非常重要，他以台灣每年公費施打超過六百萬劑的流感疫苗為例，流感每年死亡人數約一百至二百例，但一半人口的女性卻每年超過六百人死於子宮頸癌，可見子宮頸癌疫苗的效益非常高，但礙於過去一些女性團體的反對而使公費施打政策拖延，再加上去年不良反應個案、少女 Bella 部分勝訴的案例，都使李秉穎疾呼醫界「要強烈地去講正確的事」，還好去年公費施打HPV疫苗後未因 Bella 事件出現緩打潮，李秉穎更呼籲，在公費提供二價 HPV 疫苗後，政府也應考慮開放疫苗差額負擔，讓民眾自付四價、九價的價差，或是地方政府有能力加碼補助，都能擴大群體保護的效果。
李秉穎也建議青壯年族群自費接種流感疫苗，雖然政府財力不足，但 ACIP 的官方建議直接就是「建議接種」，幼童、老年等特定族群施打的公費流感疫苗今年起由過去的三價改為四價，
四價價格比三價貴，過去原來的政策規劃是考慮以開放差額負擔的方式推動特定族群施打，可見 ACIP 對流感疫苗、乃至於四價流感疫苗的重視，青壯年更是不可輕忽。
專家建議：流感、子宮頸癌、肺炎、皮蛇
台大公衛學院副院長、疫苗成本效益專家陳秀熙則提醒，俗稱皮蛇疫苗的帶狀皰疹病毒疫苗也是長期被忽略的一項重要疫苗，首次感染後帶狀皰疹病毒會潛伏在神經節，只要免疫變差就伺機發作，在辛苦工作的青壯年族群，或是多重慢性病、重症病患身上的副作用非常嚴重，他建議台灣應該建立本土的臨床指引，列出高危險族群由公費施打，非高危險族群則建議自費施打，陳秀熙認為台灣的疫苗專家尚未發出足夠的提醒、呼籲高危險族群重視自身的皮蛇風險，例如 ACIP 的官方建議是 50 歲以後「建議接種」皮蛇疫苗，但少有人知道。
陽明大學校長、過去擔任過疾管局局長，同時也是美國耶魯大學衛生政策博士的郭旭崧表示，2006 年政府以 BOO 案（興建、營運、擁有）的方式促成國產疫苗廠商國光生技的成立，就是著眼於一旦發生大流行時，各國的疫苗廠產能恐將被國家徵調、有錢也買不到疫苗，因此國內必須要有能夠量產疫苗的技術及產能，疫苗產業不只是產業、而是「國防工業」；而台灣每年六百萬劑的施打規模毋疑也是一種「模擬演練」。當學者專家都發出這樣的警惕時、當國家都以這樣的規格看待疫苗施打問題時，二千三百萬人的每一個個人，其實可以用更全面的角度和更長遠的投資來評估自己心中的那張「疫苗黃卡」。
