高跟鞋教堂真的說不上藝術創作也說不上是建築創意，說其膚淺粗俗真的一點也不為過。今天它的確是成功的吸引了目光和人潮，的確是有了短暫的知名度、娛樂性和話題性。可是我不禁想起漢寶德說的「建築是文化的產品，是有深度、有思想的藝術」。
在我們探討偏鄉觀光發展應該如何開發時，仍必須思考。尤其是公共的文化建設，被賦予文化載體的任務。拍照、打卡，然後呢？我們需要再謹慎思考一次，這真的是我們台灣所要的文化嗎？
說到底，這些建設根本就是打著教堂名義的空殼。這類公共設施，跟日拋型的隱形眼鏡功能類似，待人潮退去之後就不再維護，最後任其荒廢。唯一的功能就是在短時間內造成話題，然後變成某管理處的業績。其實台灣這類以「振興地方」為名的東西，都有一個共同的迷思，大家只著眼於「建築物」本身的美醜好壞（如我前言所探討的），卻比較少想到大局。
我們必須思考，全台灣每個家庭的的全年可支配金額並未成長，分配在國內旅遊這一項的金額，近年亦未見增長，也就是說，你振興了A地方，一定會減少了B地方的觀光經濟，振興了B，C就可能會倒楣，等到C被振興了，那就輪到A了。所以「振興」只是無聊的促銷戲碼，很像百貨公司的搶客大作戰，顧客總數就這麼多，能花的錢就這麼多，最後只是分配多寡而已。最後花的，還是人民的錢，跟百貨公司沒兩樣，百貨公司打促銷戰時，額外的廣告支出由誰埋單？
你當然會說：「博物館美術館的展覽不也類似？」，但是花在這些假教堂的錢，並未提升絲毫人民的文化素養，最多只是讓人去打卡拍照，然後PO在臉書上。這種連國內旅客都只會路過拍拍照片的景點，真的可以吸引國際旅人嗎？我想這才是問題最大的地方⋯⋯
＊作者為在美國念建築系的大學生，但人生志向是要打職棒。
