守寡是蒙漢妥協的結果
取消漢人的收繼婚，接受新的守寡方式，是蒙漢妥協的結果：蒙古的寡婦本來就留在夫家，漢人接受這一點，讓寡婦在夫家守節。對漢人而言，只要不強制收繼婚，在夫家守寡是可以接受的替代方案。對蒙古統治者來說，漢人寡婦不外嫁，基本上就符合蒙古法律，統治者就可以不強制收繼婚。從寡婦的立場來說，可以免除被收繼的恐懼，保住部分的自主權（人身權）。但為何不易再嫁？財產權和子女權早已移轉夫家，寡婦若要再嫁，必須放棄這兩項，意願自然減弱。再者，從婚姻市場的觀點來看，寡婦的價值比新婦低，新夫又不能得到寡婦的財產，再嫁的機會就減少了。
整體而言，1330年之前漢人寡婦選擇守節，主要的考慮是「收繼婚的亂倫恐懼」；1330年之後選擇守節，主要考慮是財產權與子女權已移轉到夫家，再嫁就會失去這兩項重要依靠。還有兩項社會條件的搭配因素：政府表揚守寡者，以及工商業的發展，讓寡婦較有自食其力的機會。分述如下。
蒙元朝廷明白，不易強制漢人行收繼婚，就退而求其次，表揚婦女不再嫁。1304年頒布表揚守節的政令：「今後舉節婦者，若三十以前夫亡守志，五十以後晚節不易，貞正著明者......申呈省部，依例旌表。」1368 年朱元璋頒布類似的詔書：「民間寡婦，三十以前夫亡守志，五十以後不改節者，旌表門閭，免除本家差役。」清朝跟隨這個概念，在1723年規定：「節婦年逾四十而身故，計其守節已逾十五載以上，亦應酌量旌獎。」旌表的方式，原本是朝廷給匾額，張掛在節婦家門上。到了明朝嘉靖，政府撥款30兩銀給個別節婦建造牌坊。具體方式隨時間地點而異，但獎勵節婦的精神，在元明清是延續的。
政府雖然表揚守節，但對貧困寡婦並無特定的救濟。元代的清寒寡婦，雖然有意守節，但迫於生計只好「死一夫易一夫」。明清時期市場經濟的發展，提供寡婦較多謀生機會，其中最主要的是棉紡織業。為何不是麻織或絲織？因為麻織品普遍，附加價值低；絲織品較具技術性，市場價值高，逐漸向城鎮轉移，由男性手工匠掌握，鄉間或弱勢婦女不易參與。
明代後期棉花成為主要紡織原料，棉織品逐漸普及化，適合婦女參與生產：每兩件棉衣就有一件是從婦女織造的棉布製作的，稱為棉花革命。婦女從棉紡業的所得，高於在田地工作的報酬；棉紡業可以養活自己，也可以扶養小孩。換言之，市場經濟的發展提供寡婦獨立機會，守節的可能性因而增加。
作者介紹｜賴建誠、 何泰寬
賴建誠
巴黎高等社會科學研究院博士，哈佛大學燕京學社訪問學人。清華大學經濟系榮譽退休教授，研究方向為經濟史、經濟思想史。
學術著作有：《近代中國的合作經濟運動：1912-1949》（1990，2011）、Adam Smith across Nations: Translations and Receptions of The Wealth of Nations（主編，2000, Oxford UP）、《亞當史密斯與嚴復：《國富論》與中國》（2002，2009）、Braudel’s Historiography Reconsidered（2004）、《梁啟超的經濟面向》（2006，2010）、《邊鎮糧餉：明代中後期的邊防經費與國家財政危 機，1531-1602》（2008，2010）、《王室與巨賈：格雷欣爵士（1519-79）與都鐸王朝的外債籌措》（2015）。
半學術性的著作有：《重商主義的窘境》（1992）、《年鑑學派管窺》（譯著，1996，2003）、《綠野仙蹤與中國》（1998）、《經濟史的趣味》（2010）、《經濟思想史的趣味》（2011， 2016）、《井田辨：諸說辯駁》（2012）。
何泰寬
台灣大學經濟學系教授。學術專長為銀行與貨幣危機、國際金融、應用時間序列計量經濟學、動態隨機一般均衡模型（DSGE Modeling）。
本文／圖經授權轉載自貓頭鷹出版《經濟史的趣味》。（原標題：守寡有理？）
責任編輯／梁溶珈
