台北市副市長蔡炳坤中風事件，意外引發柯文哲市長與文化部李永得部長為空總舊址開發案的唇槍舌戰。空總舊址自從2012營地遷出後，2017年部分營區移交文化部做為「臺灣當代文化實驗場」，但其整體土地的運用卻與市府爭議不斷，八年計劃已延宕5年多，在寸土寸金的台北市，對活化土地資源實在是場諷刺。
房市趨勢專家李同榮指出，早在2012年他就直批台灣太多浮濫的文創基地開發案，並主張空總舊址應開發成世界一流的「只租不售社會住宅」，創造成台北市的新地標，早用這招，所有爭議就解決了。
台北市不需要太多被包裝的文創商業設施，需要更多的出租社宅
李同榮進一步指出，「國有公設用地」變更「商業使用專區」，需要回饋北市40%土地，若中央不配合蓋社宅，市府也可透過容積再放寬而開發為5千戶以上小宅，若中央同步配合就可蓋出1萬5千戶以上小社宅。2010年郝龍斌市長選前曾喊出空總舊址蓋小帝寶社宅，選後卻以社區住戶反對為由放棄主張。而「空總舊址蓋社宅」弱勢聲音，就被絕大多數的產官學者否決了，理由就是蛋黃中蛋黃不符經濟效益，為了經濟效益卻抹煞了弱勢權益？最後政府如法炮製把它列為文創基地，請問，台北市真需要那麼多文創基地？華山藝文特區、松菸文化園區......美其名文創，其實就是購物商場與餐飲，少了社宅計劃，空總舊址近六年來到底推動了那些藝文實驗，真正現況使用率偏低，幾乎不到二成，卻還嫌用地不足？
中央與地方主張南轅北轍，以致社宅政策連袂跳票，倒霉的是年輕人
2012年，空軍總司令部遷出後，空軍仁愛營區一度面臨土地開發的壓力。2015年2月，行政院院長毛治國宣布，空軍仁愛營區將全區保留，並由經濟部工業局接管，成立「空總創新基地」（TAF Innovation Base）。2015年3月25日，空總創新基地啟用。2017年6月，空軍仁愛營區部分園區移交文化部成立「臺灣當代文化實驗場」（Taiwan Contemporary Culture Lab，C-LAB），推動文化實驗和社會創新，舉辦各式藝文交流和活動，惟至今文化部交出的成績單令人感到失望。
空總舊址就在林蔭大道的仁愛路上，人車川流不息的建國南路交界，正對面是帝寶豪宅，7公頃土地十足是蛋黃中蛋黃。該土地根據公告現值為新台幣254億元，市值最少1到2千億元。但是，就是這樣的絕無僅有的土地，早被各界視為空前絕後的寶地而虎視眈眈。
文化部規劃的「空總文化實驗場（C-Lab）」雖舉辦過多場活動，但使用率完全不被外界買單。空總舊址開發執行在文化部，上級的單位是國發會，而土地變更權力是台北市政府，中央與地方主張南轅北轍，難怪社宅政見連袂跳票，倒霉的就是無殼蝸牛與年輕人。
反對空總蓋社宅的理由牽強，難以令人心服
過去產官學反對空總舊址開發社宅理由不外有三：1）浪費蛋黃中蛋黃的商業價值 2）文化紀念的遺産應定義文創用途 3）鄰近居民反對。
李同榮一一駁斥上述的理由，他認為：
1）誰説蛋黃區不能蓋社宅？有人主張當商業用途再換錢去蓋社宅，問題是換錢容易，蓋社宅又成夢想，我們若不認清價格與價值，就會被利益淹蓋了公益。
2）過去多處文創基地，美其名為藝術文創，最終仍淪為購物餐飲為主體的商業用途，藝術文創成為商業包裝的虛擬看板，使用率偏低。
3）若擔心居民反對，社宅政策永難實現，這個觀念不疏導，笑貧與仇富永遠成為社宅議題兩極化對立的主要障礙，難道年輕弱勢就被視為二等公民？
李同榮提出空總舊址應開發為世界一流的「只租不售社會住宅」主要理由有三：
（一）都會大片社宅用地取之不易：社會住宅政策無論是中央或北市幾乎跳票，主要原因就是大片土地取得不易，政府若不利用舊營區丶閒置校舍，往往土地取得零散，對需求強烈的社宅幾乎難解飢渴。當今之計，應不計開發利益，重視弱勢公益，有魄力的市長候選人應提出有力的政見：「空總舊址改建為世界一流的社會住宅」。
（二）讓市民對社宅印象改觀：一般市民為什麼會反對社宅蓋在自己鄰地，主要是受過去數十年前的國宅詬病所影響，政府若能運用民間資源保障投報率，政府出地、民間出錢，包租代管，嚴控品質，蓋出五星級飯店的出租小社宅，做出標竿，就能改變民眾陳舊觀感。
（三）讓年輕人對未來充滿希望：2014柯連市長之爭時，連勝文為避權貴攻擊而搬出帝寶，李同榮當時提出見解，認為連勝文根本不需搬出帝寶，只要宣稱力爭空總舊址開發為世界一流社會住宅，並願與社宅為鄰，一來重視弱勢，二來願與弱勢為鄰，一舉兩得，一定獲得年輕選民的支持，讓年輕人對政府的政策充滿信心，對國家未來充滿希望。
李同榮最後指出，政策不斷打房，但房價再低，年輕人仍買不起、租不起，廣建社宅才是降低民怨並獲年輕人支持的最有效政策，空總舊址開發為「世界一流只租不售社宅」是他多年的期待，也希望未來市長當選人能更重視社宅政策的規劃與實踐，將更多的閒置營區、校舍陸續活化，藉以達成廣建社宅的目標。
作者為吉家網董事長、房仲公會全國聯合會榮譽理事長。
責任編輯／郭家宏
