想到這邊，一點都不懷疑為什麼整個社會為什麼一堆憂鬱症患者。畢竟負面情緒的散射受到了如此的打壓？非正面能量的流露似乎就活該受到譏諷。
當網友懷疑：「打工不會找有錢一點的打工嗎？」
網友紛紛表示台大的招牌很好找家教，家教薪水高的時候。我想拉到現實一點的層面，首先，那些報導談論的重點原本就有行銷書籍，談論貧窮與人生起點的目的。不是以「脫貧致富」為討論重點。
再來，貧窮限制的東西是膽氣。
據我所知，很多能夠進家門的工作，都是要靠人介紹的。越是口袋裡有點錢的人，越是擔心引狼入室。從打掃阿姨到家教，這些進門工作都需要一點背景調查。除非你就是頂著個台大醫科的光環，無敵好找家教工作。否則報酬豐厚的家教工作通常都是圈內人介紹圈內人。重點在於，你進不進的了圈。
敢不敢去找到這個圈子，一頭鑽進去。從頭需要的就是膽氣。況且有相同學歷的時候，你覺得資方會不會挑外貌衣著談吐？外貌衣著談吐是靠一般教育就可以堆出來的東西嗎？
貧窮限制的東西是膽氣。就連談吐都要靠膽氣。而且膽氣的匱乏是從小開始，最終成為一個甚難填補的空洞。
這篇談論實用智能的文章就有提到：
中產階級或富人家庭通常會教育小孩勇敢說出自己的想法，勇敢去爭取自己想要的東西；而窮人家庭的教育重點則在於小孩子乖不乖，是否守規矩。富人家庭的孩子通常比較有自信，為了拿到自己想要的東西，敢跟大人交涉，敢打破權威與規則；而窮人家的小孩，則偏向服從於權威，期待守規矩然後公平地獲得獎賞！
偏偏這個社會，什麼時候是服從權威的人能夠得到更多呢？
貧窮為什麼會遺傳？因為心態上的匱乏，因為對未來的不安定感，因為渴望得到補償。之前三姐弟布丁濫用愛心事件在網路上引發熱烈討論。討論中有一部分是討論：窮人家能不能使用奢侈品。
我覺得奢侈品能否使用不在於收入多寡、而是背後的價值觀是否正確。有一篇批踢踢上大紅的文章，談論的是弱勢家庭的價值觀。分析為什麼弱勢家庭反而會大手大腳的花錢。
不將錢花在刀口上的行為。我也看過活生生的例子。
這些人不是笨，不是不會想，而是這種花錢方式已經成為了他們應對社會惡意的生存機制。
我舉例一個我身邊做幫傭的外配阿姐。這位阿姐的在台灣的日子非常苦，老公發現了太太也可以賺錢養家後就喝酒打老婆，天天在家不工作。倒是三不五時出門賭一賭。阿姐花錢的邏輯在我看來卻是匪夷所思。領到工錢就花。全部買東西買光。為什麼？
第一：她不知道錢什麼時候又會不見。帳戶上的數字如此飄渺。
與其計畫性儲蓄，不如把東西換成實品。
