燈泡總是動不動就壞掉?其實原本可以用100年!揭「快時尚」追求利潤極大化而犧牲效能的巨大陰謀

2020-01-17 09:00

? 人氣

當效能表現牴觸利潤的時候,犧牲效能而追求利潤極大化是合理的嗎?(圖/unsplash)

當效能表現牴觸利潤的時候,犧牲效能而追求利潤極大化是合理的嗎?(圖/unsplash)

燈泡竟然可以亮100年?

在美國某個地方的消防局內,有一顆1901年的燈泡,到現在都還能亮著,在2001年的時候,這顆燈泡滿了100歲,還有人特別為它辦了慶生會,這是紀錄片《電燈泡的陰謀》非常引人入勝的開場片段。

參加循環經濟論壇認識的朋友,介紹我看這一部紀錄片,這是一部探討現代的一個怪現象,廠商會有誘因去把產品做的比較不耐用,讓消費者不得不在比較短的時間再次購買產品,以增加產品的銷售,它們稱這個行為為「計畫性汰舊」

第一個實行的是「太陽神計畫」,燈泡大廠聯合控制燈泡產業,在這份計畫下,將燈泡壽命從原本的2500小時,縮短為1000小時,少了相當於60%。

接著影片又再舉出了印表機的例子,有人在印表機裡發現,有一塊晶片是設計來計算印表機印出的張數,當印表機印出特定的張數之後,印表機就不能再印了,消費者會以為是印表機壞了,這個時候去問各家廠商,都會告訴你換一台印表機比較划算,是不是聽起來很似曾相識?但是實際上,那只是那塊晶片搞的鬼,印表機根本就沒有壞,只要把計數器歸零,印表機就可以再使用了。

另外一個例子是iPod,iPod將其電池設計成壽命只有一年,一年過後你的電池不能用的時候,蘋果公司就會跟你說換電池很貴,還不如換一台,當時,蘋果電腦還因此而輸了訴訟,最後提供更換電池的服務。

產品表現差一點,不就給了對手機會嗎?

看到燈泡壽命是被刻意縮短的時候,真是讓我太驚訝了,燈泡動不動就壞掉,我一直以為是科技的限制,從沒想過是人為的控制,要是燈泡的技術不受限制的發展,現在不知道還會不會有LED燈生存的空間?

接著我在想,正常的情況下,廠商壓抑自家產品的性能,顧客不是應該會轉去購賣其他家的產品嗎?是什麼情況下可以達成這件事?

獨佔、寡佔或是聯合壟斷的時候吧。

假如本片所指出的,各國燈泡大廠聚集在一起,共同討論這個「太陽神計畫」,企圖去影響整個市場,當大家有一致共識的時候,確實有可能出現這個情況,因為大家的燈泡都是1000小時的壽命,在燈泡壽命上並沒有任何競爭,廠商可以很自在地把燈泡的壽命降為1000小時,而不用擔心顧客會因此而流向競爭對手。

如果我們想要避免這種透過效率不彰來達到利益極大的情況,恐怕就要去設法營造一個競爭的環境,最好是完全競爭,來讓效率極大化,以減少資源浪費的情況。這個解法可能要透過政府來創造這樣的環境。

印表機採取計畫性汰舊,真的有好處嗎?

整體來說,我滿認同這部片想傳達的概念,追求利潤極大的機制底下,當效能表現牴觸利潤的時候,確實很有可能出現犧牲效率而求利潤極大的狀況,就像「計畫性汰舊」那樣,不過,我對「印表機」也採取計畫性汰舊的策略有點存疑。

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章