# 楊啓正觀點  

筆者於先前比較6都之社區心理衛生中心於網頁公開資訊之服務內容，以檢視政府社會安全網2.0政策中推廣社區心理衛生中心1年多以來，是否有更利於民眾瞭解使用。據此進一步分析全國其他16縣市的社區心衛中心網頁相關資訊，並瞭解其優劣之處，期待對於此政策能更被重視與討論。

社區心理衛生中心的建置是國內社會安全網2.0政策下的重要方向，政府預計在民國114年要在全國設置71家社區心衛中心，以達到紮根心理健康於民眾生活中的目標。這樣的做法值得肯定，從去年開始也可以看到各縣市不但積極招募社區心衛中心內的專業人員，也同時有許多在新聞媒體上的資訊，試圖讓民眾更熟悉這樣的政策推行。

近期大專院校紛紛提出「心理健康假」的政策，希望學生在面對身心出現狀況時，更能名正而言順的休息，舒緩可能遇到的壓力；這樣的做法立意良善，並且讓青少年面對心理健康議題時，有些許喘息的機會。但筆者藉由過去在大專院校中面對許多心理健康議題的經驗，仍必須有些逆風般的提醒，這樣的心理健康假，若無更細膩的配套做法，很可能事得其反，造成更多潛在的難題。

近日新聞提到中部某高中學生選擇結束自己的生命，而該生於校園生活中，受到持續且多次霸凌事件的傷害，更是令人感到痛心。事實上，霸凌事件在政策與法規上並非不存在，例如：民國101年7月就已發布的「校園霸凌防制準則」，在三年前亦做過大幅度的修正並施行；另一個可能與霸凌相關的「性別平等法」，從民國93年就已施行，且直至今年年初都還針對部分條文進行修正。然而，霸凌行為卻不見得因此而減少其對個人、家庭與社會的衝擊，顯示真正的問題除了法律層面之外，「如何落實霸凌防治」於實際校園生活中亦甚為重要。

日前新聞內心理健康司諶立中司長提到，對於過去提出「憂鬱共同照護網計畫」來進行醫療整合方向，已進入「死胡同」，必須換一條路；並且他進一步認為要由「跨部會合作」、「社區心衛中心」與「個案管理系統」來面對未來的憂鬱症防治。基本上對於這三大方向，以筆者長期於心理健康領域努力的角度來看，是甚為肯定的！

日前新聞提及，在桃園槍擊案後有市議員呼籲市政府應協助目擊事件的社區民眾心理諮商的相關訊息與資源。這樣的做法是相當值得肯定的！顯示對於重大社會治安事件後，政治工作者已非僅重視「警政」、「法律」等相關議題，也同樣重視民眾經歷此事件後的心理健康。

此次普悠瑪號的災難事件，隨著新聞媒體於日前公佈駕駛員與調度員之間的通話記錄，不但呈現出駕駛員於行車過程中，仍得找出車輛問題，甚至維修的兩難；更重要的是，在這樣的過程中，駕駛員極可能根本無法專注於行車，而使得駕駛過程產生極大的風險。